Fukushima, c’était il y a un an, le 11 mars 2011. Un reportage sur Arte intitulé « Enquête sur une supercatastrophe nucléaire » retraçait tout ce qui s’est passé dans la centrale au moment de la catastrophe, avis d’experts internationaux à l’appui, puis comment le gouvernement et Tepco ont géré la chose via les médias… Finalement, les deux parties du reportage sont aussi inquiétantes l’une que l’autre.

La première partie est donc consacrée à l’événement lui-même : tremblement de terre suivi d’un tsunami qui endommagent sévèrement la centrale. C’est le début d’une série moire : l’alimentation des réacteurs 1, 2 et 3 est interrompue. Quelques minutes plus tard, des masses d’eau emportent les réservoirs de fioul du groupe électrogène. C’est le black-out complet dans la centrale. Une heure plus tard, c’est le circuit de refroidissement des réacteurs 1 et 2 qui est défaillant. La supercatastrophe est inéluctable, plus rien ne peut l’arrêter.

Que l’on se retrouve sans eau ni électricité sur ce type de centrale était inimaginable.

Ensuite, ce ne sera plus qu’une course pour empêcher que la catastrophe ne devienne encore plus grave… Mais comme le dit Wolfgang Kromp de l’Institut des sciences de la sécurité et des risques nucléaires :

L’erreur fatale, c’est d’installer une centrale nucléaire sur une faille sismique. […] La politique nucléaire du Japon est irresponsable.

La deuxième partie porte sur le traitement médiatique, les explications fournies par Tepco ou le gouvernement, toujours pour rassurer et dédramatiser, quitte à nier l’évidence. Les journalistes ne respectant pas cette ligne seront systématiquement écartés. À l’international, le lobby nucléaire (Areva, General Electric, Westinghouse) œuvre dans le même sens. On peut parler d’un complexe médiatico-nucléaire.

Un bel exemple de manipulation médiatique en tout cas. Mais si les médias préfèrent minimiser le problème, c’est le contraire que nous apprend ce reportage. Le Japon est bel et bien passé tout près d’une catastrophe qui l’aurait littéralement coupé en deux.

Et si le pire n’est pas arrivé, les prochaines décennies pourraient voir venir de l’ordre d’un million de personnes atteintes de cancer…

Continuer la lecture… Enquête sur une supercatastrophe nucléaire →

« Le Canard enchaîné » – mercredi 7 mars 2012

 André Gorz (philosophe et journaliste) est le théoricien de l’écologie politique. Il annonçait à la fin de sa vie (2007) que la sortie du capitalisme avait commencé. Le Canard enchaîné en avait parlé, et j’avais fait un article sur le blog. Depuis, la crise économique est là, et on peut se demander s’il n’avait pas raison…

L’été dernier, Daniel Mermet (France Inter – Là-bas si j’y suis) proposait deux émissions autour d’extraits d’interviews d’André Gorz diffusées sur France culture (1991). L’invité était Christophe Fourel, auteur d’un livre intitulé : André Gorz, un penseur pour le XXIe siècle ?.

L’écologie, après Fukushima, avec l’extraction du gaz de schiste, l’épuisement des ressources de la planète, les changements climatiques, devrait nous interpeller. Les faits (et les effets) s’accumulent. Et pourtant, la candidate des Verts aux élections présidentielles ne fait pas recette dans les sondages. Alors pourquoi ?

En écoutant André Gorz (magie de la radio), on va comprendre ce que signifie réellement l’écologie politique : un véritable changement de paradigme dans l’organisation de notre société, en d’autres termes la fin de la société de consommation. On comprend que cela en effraie plus d’un (et pour différentes raisons).

Mais pas seulement : il va d’abord nous parler de son enfance, de sa difficulté à s’identifier, de sa rencontre avec Jean-Paul Sartre et comment il a pu enfin pouvoir dire JE, c’est-à-dire penser par lui-même. Autodidacte, philosophe, intellectuel : s’il n’a jamais été très médiatisé, c’est à la fois parce qu’il ne recherchait pas la lumière des plateaux, mais peut-être aussi par sa contestation radicale, ainsi qu’il l’explique lui-même :

Je n’ai pas les moyens constitutionnels, si vous voulez psychiques, spirituels, pour avoir une volonté de puissance, sauf le pouvoir que vous donne la contestation. J’estime d’ailleurs que le rôle des intellectuels au sens traditionnel du terme (pas au sens que cela a pris aujourd’hui), c’est de contester. Le radicalisme dans la pensée consiste en la contestation radicale, mais la contestation radicale a besoin de critères.

Personnage à  part, il mérite d’être écouté… ou lu. J’ai donc retranscrit ses propos, ceux de la première émission, et l’article est déjà long… j’essaierai de faire de même pour la seconde.

Continuer la lecture… L’écologie politique par André Gorz →