Société on Pascal's weblog

Quotidien de grève

Wed, 01 Jan 2020 10:38:12 +0000

La Biodiversité

Thu, 09 May 2019 08:21:17 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 08 mai 2019

La pilule pour hommes est au point

Fri, 05 Apr 2019 14:22:06 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 3 avril 2019

Église 2.0

Thu, 25 Jan 2018 12:57:52 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 24 janvier 2018

Obsolescence programmée

Fri, 05 Jan 2018 12:57:15 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 4 janvier 2018

Vive le cinémascope

Sat, 16 Dec 2017 10:57:20 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 13 décembre 2017

Nothing to hide (rien à cacher)- Marc Meillassoux

Fri, 20 Oct 2017 16:32:16 +0000

J’ai regardé ce documentaire (disponible sur Vimeo, en téléchargement également) : ça m’intéressait parce que c’est la réponse que font toujours mes potes quand je leur parle de l’importance de faire attention à leurs données personnelles sur internet et particulièrement avec un smartphone : “Oh mais moi je n’ai rien à cacher !”. Et qui donc ne prennent par la suite aucune mesure pour se protéger : utilisation des services de Google (surtout) et Facebook (aussi) sans précaution particulière, pas plus que pour l’installation d’applications tierce sur le smartphone.

Et récemment, lors d’une discussion à propos du projet de loi antiterroriste (qui vient d’être voté et adopté par le Parlement), un ami qui prétend s’impliquer dans le mouvement “En marche”, et à qui je parlais des dangers d’une telle loi pour la démocratie (qui sait qui sera élu à la prochaine élection, et ce qu’il fera de telles lois ?), cet ami finit par asséner “Oh et puis il faut bien protéger la population contre les terroristes”. Fin du débat ! Je me demande pourquoi il s’engage en politique avec de tels raisonnements ! :-( (enfin si je sais pourquoi).

Dans ce reportage, en guise de fil rouge, nous allons suivre un jeune artiste allemand qui accepte de se faire “hacker” son Iphone et son IMac pendant cinq semaines. Un hacker et une analyste auront pour mission de démontrer ce que l’on peut apprendre sur une personne en analysant son historique de navigation sur internet, ainsi que les métadonnées (et uniquement les métadonnées !) de son smartphone.

Le résultat est assez impressionnant, même si on ne nous dit pas tout : son identité, ses déplacements, ses heures de sommeil, à quel endroit il passe le plus de temps, etc… Le profil est rapide à dresser, et assez flippant : car ensuite, par les gens qu’il fréquente, on peut en déduire son milieu social, s’il est riche ou pauvre (Facebook développe d’ailleurs un algorithme qui permet de savoir si vous êtes solvable on non : que fera-t-il de cette donnée à votre avis ?) … Le reportage ne nous dira ce qu’ils ont pu déduire à propos de ses contacts (petites amies potentielles par exemple), car même en anonymisant les noms, cela aurait été une atteinte à la vie privée.

Autour de ce fil rouge, le reportage interview des acteurs de la sécurité, des victimes de la surveillance, d’anciens espions, des lanceurs d’alerte : l’ex-directeur technique de la NSA, une activiste est-allemande arrêtée par la Stasi, Jérémie Zimmermann (de la Quadrature du Net), Isabelle Falque-Pierrotin (Présidente de la CNIL), Joël Domenjoud (un écologiste assigné à résidence sans décision de justice), Edward Snowden, etc…

Il y a justement un interview de Edward Snowden qui répond bien au fameux “je n’ai rien à cacher” :

Dire que la vie privée ne vous intéresse pas parce que vous n’avez “rien à cacher”, c’est comme de dire que la liberté d’expression est inutile parce que vous n’avez “rien à dire”. Car même si vous n’utilisez pas vos propres droits aujourd’hui, d’autres en ont besoin. Dire que vos droits ne vous intéressent pas, parce que vous n’en faites pas l’usage, est la chose la plus asociale que vous puissiez dire. Ce la revient à dire: “les autres ne m’intéressent pas”. Particulièrement si vous occupez une place sociale privilégiée. Si vous êtes vieux, riche et blanc, tout en haut de la pyramide sociale, alors la loi et les droits vous importent peu, parce que la société est dessinée pour servir vos intérêts. Ce sont toujours les minorités qui sont les plus à risque.

Autre chose importante à retenir : la surveillance de masse ne marche pas !

Cela m’a rappelé un reportage vu sur Arte : La guerre du renseignement. Bien avant Edward Snowden, Bill Binney, ancien directeur technique de la NSA, avait dénoncé les méthodes inadaptées des services de renseignement dans la lutte contre le terrorisme, et notamment la collecte massive de données : noyés dans un flot continu d’informations, les analystes ne parvenaient pas à exploiter les data rapidement. Dans les années 1990, un programme baptisé “ThinThread”, mis en place par la NSA, devait pourtant permettre de cibler les recherches en se concentrant uniquement sur les métadonnées utiles pour retracer les communications d’individus suspects. Mais quelques semaines avant l’attaque du 11-Septembre, le projet a été abandonné au profit d’intérêts financiers privés.

Voilà donc où nous mène cette surveillance de masse : on attend les attentats, et après on traque tous ceux qui étaient en contact avec les auteurs. “ThinThread” était plus efficace, mais quand il y a de l’argent en jeu, l’efficacité passe au second plan… et les victimes aussi, bien entendu.

Autre point, les outils de surveillance utilisés pendant l’état d’urgence (et passés donc dans la loi ensuite) sont utilisés contre les activistes de tous poils : musulmans (USA), écologistes (FRANCE), etc… Pour la COP21 par exemple, toutes les manifestations furent interdites, et 24 militants écologistes assignés à résidence… Joël Domenjoud, après un recours auprès du Conseil d’État, a eu accès à un dossier de renseignement qui lui était dédié, appelé “note blanche”. Cette “note blanche” établissait que Domenjoud avait été l’objet d’une surveillance physique et numérique pendant plusieurs années. Aucune accusation n’était retenue contre lui.

La surveillance de masse devient un outil de contrôle social, où les individus finissent par se dire : “si je dis quelque chose, je vais avoir des ennuis”. Donc on ne dit plus rien, on ne fait plus rien : c’est comme ça que les régimes autoritaires fonctionnent (voir la RDA et sa Stasi). C’est bien sûr anti-démocratique, les citoyens devenant des sujets.

La conclusion d’Isabelle Falque-Pierrotin est assez glaçante quand on y réfléchit :

C’est probablement la première fois de l’histoire que la technologie rend possible une surveillance de masse réelle, mise en place par des acteurs publics et privés. Et c’est vrai que cette surveillance est plutôt acceptée par l’individu. La question que l’on doit se poser ensemble c’est : Est-ce vraiment l’environnement digital que nous voulons ? Et je pense qu’on est pile à ce moment, j’ai ma réponse, mais nous devrions tous nous poser la question, parce que les choix ne seront pas toujours les mêmes.

Autrement dit, demain, il sera peut-être trop tard pour dire non…

Le dernier qui s'en va éteint la lumière - Paul Jorion

Mon, 03 Oct 2016 17:37:10 +0000

C’est le premier livre de Paul Jorion que je lis, même si cela fait longtemps que je suis son blog. J’avais un peu peur que cela ne soit trop compliqué à lire, mais finalement c’est accessible, même s’il faut parfois relire le paragraphe pour bien comprendre de quoi il s’agit.

Comme indiqué sur la couverture, il s’agit d’un essai sur l’extinction de l’humanité. Le livre se compose de deux parties : la première sur l’économie, la seconde sur l’humain.

Première remarque : Paul Jorion pose d’entrée le postulat que la fin de l’humanité est proche, alors que je m’attendais plutôt à une démonstration amenant une conclusion. Certes, il argumente tout au long de l’ouvrage pour démontrer son postulat, mais cette façon de présenter les choses m’a un peu surpris en démarrant la lecture.

Ainsi, dès la préface, on est fixé :

Il y a cinquante ans à peine, l’espère humaine s’imaginait triomphante ; elle se découvre aujourd’hui au bord de l’extinction. À cette menace, elle ne répond que mollement, à la limite de l’indifférence ou — ce qui revient au même d’un point de vue pratique — en tentant d’en dégager un bénéfice commercial de toute tentative de réponse. C’est-à-dire en ignorant de facto l’urgence et l’ampleur du péril.

Voilà ce que j’ai pu en retenir, ou plutôt ce qui a retenu mon attention : il y a bien sûr plein d’autres aspects abordés par Paul Jorion, notamment dans la seconde partie, avec beaucoup de références aux penseurs, auteurs, philosophes, de différentes époques. La ligne de raisonnement est parfois difficile à suivre, et la vision complète (l’inéluctabilité de la fin de notre espèce) peu évidente à saisir (mais c’est normal, puisque nous ne somme pas outillés pour cela !). Cet article n’est donc en aucun cas exhaustif de tous les sujets abordés par Paul Jorion.

La première partie sur l’économie est un peu complexe, mais très bien expliquée. Paul Jorion critique cette pseudo-science économique, capable de décerner des prix Nobel d’économie à Ronald Case (1991) ou Gary Becker (1992). Le premier pour la commercialisation de la licence à polluer, le second pour la constitution de la famille dans une perspective de maximisation du profit (capital humain), et la traduction de la justice en une question de minimisation des coûts de l’appareil judiciaire. Pas besoin de sortir de St-Cyr pour comprendre que l’on marche sur la tête !

Ainsi, pour Becker, tout est marchandisé : la justice par exemple se résume à minimiser le coût des prisonniers, des policiers, des juges, des indemnités à verser aux familles des victimes. Et s’il s’avère moins coûteux de laisser courir certains criminels… pourquoi se gêner ?

Dans un monde où tout a un prix (carbone, droit de polluer, justice, et même les humains), on comprend facilement que tant qu’il y aura un profit possible, rien n’arrêtera le système.

L’idée a fini par s’imposer que tout problème doit nécessairement se résoudre, non pas en pesant le pour et le contre, mais comme l’aboutissement d’un calcul. Or les chiffres s’attachent plus facilement aux quantités, dont le profit est un exemple, qu’aux qualités que sont les valeurs ou les vertus — les dignités.

Ceux qui nous disent qu’il ne faut plus évaluer la bonne santé d’une société en terme de PIB, de produit intérieur brut, qu’il faut adopter une approche davantage ciblée en terme d’un “indice de bonheur”, tombent dans un piège, car, quelque soit la subtilité du la méthodologie choisie, le bonheur ne s’exprime pas par des nombres. L’approche correcte consiste à revenir à Aristote et à affirmer, dans l’esprit de la réflexion qu’il appliqua universellement au monde, que les valeurs et les prix relèvent de domaines absolument distincts, étanches l’un à l’autre, et non pas à tenter de découvrir une valeur cachée derrière un prix, qui constituerait pour celui-ci sa vérité suprême, car il n’y a pas de valeur cachée derrière un prix : la seule chose qu’il y ait là, masquée, c’est un rapport de force entre êtres humains.

Pour Paul Jorion, nous faisons face à trois problèmes principaux :

la crise environnementale : épuisement des ressources, réchauffement climatique accompagné de l’acidification des océans et de la hausse du niveau de la mer.
la crise de la complexité de nos systèmes : rendus fragiles par les multiples interactions, disparition de l’emploi en faveur des machines et des logiciels.
la crise économique et financière : concentration des richesses, amplifiée par la spéculation.

Quant à la démocratie elle est bel et bien enchaînée face au pouvoir de l’argent. Difficile d’en attendre quelque chose en l’état actuel.

Dans la seconde partie, qui concerne donc l’homme et son fonctionnement interne, par petites touches, Paul Jorion va nous expliquer que nous ne sommes malheureusement pas “équipés” pour réagir correctement face à cette situation.

Je l’ai trouvée plus complexe à suivre, mêlant philosophie, psychanalyse, religion, biologie… On y parle des philosophes grecs, de Freud (moi, surmoi), de Nietzsche (la tragédie), de Shakespeare, de quelques films d’Hollywood, de mondes parallèles, de machines et de robots. Cela m’a paru un peu plus confus (il faut le suivre !), sans pour autant manquer d’intérêt.

Paul Jorion commence fort, en nous expliquant que notre cerveau reptilien est le maître de nos réactions, de nos réflexes et de l’affect ; l’information n’arrivant au cortex qu’après (le cortex étant lui spécialisé dans le raisonnement, la réflexion rationnelle, etc..).

Une autre caractéristique de notre cerveau, c’est que la conscience que nous avons de ce que nous faisons n’a pas été conçue comme un instrument qui nous permette de prendre des décisions. […] La représentation au niveau de la conscience de la volonté que nous allons poser un acte, ce que nous appelons notre “intention”, n’intervient en fait qu’entre une demi-seconde et… dix secondes après que la décision d’agir a été prise au centre décisionnel du système nerveux, alors que l’acte lui-même a pu être réalisé par le corps un dixième de seconde seulement après l’événement nerveux qui en a été le véritable déclencheur. Pour le dire de manière imagée, la conscience arrive longtemps après la bataille.

La conscience est privée du pouvoir décisionnel que nous lui attribuons habituellement, et du coup, nous devons revoir le sens que nous assignons à des expressions communes telles que “avoir l’intention de”, “vouloir”, “faire attention à”, se concentrer", etc… Je suggérais alors de remplacer, pour souligner les implications de la nouvelle représentation, le mot “conscience” par “imagination”, et le mot “inconscient” par “corps” […].

Nous sommes en permanence comme dans un rêve. Nous débarquons dans une pièce où tout vient de se jouer à notre insu, où nous nous disons : “Ah oui, je comprends !”, pour nous rassurer sur le fait que précisément tout ne nous a pas échappé. Ce que les autres on fait, et ce que nous avons fait nous-mêmes et dont nous constatons les effets bénéfiques ou les dégâts. Notre conscience intervient donc comme après-coup, juste bonne à découvrir, comme au soir de la bataille, le champ couvert de morts et à se demander que faire à partir de là : nous intégrons une information nouvelle, nous apprenons sans aucun doute, mais nous ne pourrons faire usage des choses apprises, ou plutôt “notre corps ne pourra en faire usage”, que la prochaine fois.

Ce qui amène la conclusion suivante, qui nous empêche d’évaluer les problèmes auxquels nous sommes confrontés :

Nous sommes donc équipés pour réagir à une catastrophe dont l’irruption relance notre dynamique d’affect à l’endroit de notre mémoire où des faits semblables ont préalablement été enregistrés, ce qui déclenche la réaction appropriée. Nous sommes au contraire très mal outillés pour anticiper une catastrophe d’un type nouveau : l’imaginer n’active aucune trace en mémoire, car aucune inscription n’y correspond. Et, du coup, aucun affect ne vient s’associer à la représentation que nous pouvons nous en faire ; nous disons que nous l’imaginons “de manière purement abstraite” — une façon de souligner l’absence, dans ce cas, d’affect associé. Hélas pour nous, imaginer une catastrophe d’un type entièrement nouveau n’a pas le pouvoir de nous faire peur.

Même notre fameuse “raison” ne pourra guère nous être d’une aide quelconque. Appelant Nietzsche à la rescousse :

La tragédie naît avec Sophocle, se déploie avec Eschyle, et s’achève avec Euripide, ami de Socrate chez qui, selon Nietzsche, l’invocation de la raison est le poison qui contaminera le style même de la tragédie et signera sa perte une fois pour toutes. Pourquoi ? Parce que le message que véhicule la tragédie, c’est l’inéluctabilité du destin, alors que la raison nous affirme qu’avec un peu de réflexion, un peu de “jugeote”, tout finit par s’arranger. Qu’il n’en est pas ainsi, Nietzsche nous invite à le constater en regardant tout simplement autour de nous. Mais, pour cela, il convient de faire preuve d’un minimum de lucidité. Ce dont nous dissuade précisément sinon l’usage de la raison, du moins la confiance que nous mettons depuis Socrate en son pouvoir. La raison est en fait, toujours selon Nietzsche, l’ultime deux ex machina, l’artifice dérisoire d’un dieu sorti de nulle part […] La raison, le logos, c’est le terme moyen du syllogisme, comme le montrera Aristote : celui qui s’efface dans sa conclusion. Et la raison “lave plus blanc” ! La baleine est un mammifère, les mammifères allaitent leurs petits, donc la baleine allaite ses petits. La “raison” du fait que la baleine allaite son baleineau, c’est qu’elle est un mammifère : le terme disparu, “mammifère”, c’est ce à quoi il suffisait de penser.

Je n’avais pas bien compris cette histoire de la raison, terme moyen du syllogisme, s’effaçant dans la conclusion. En regardant sur la page wikipedia, on peut lire que le syllogisme " est l’ancêtre de la logique mathématique moderne et a été enseignée jusqu’à la fin du XIXe siècle».

Pour moi, le syllogisme typique, c’était “un cheval bon marché est rare, ce qui est rare et cher, donc un cheval bon marché est cher”. Je me trompais, c’est en fait un sophisme, qui prend l’apparence d’un syllogisme avec des arguments fallacieux dans l’intention de tromper l’auditoire…

La nature, elle, recommence systématiquement de zéro quand un système échoue :

La nature ne résout pas les problèmes qui finissent par se poser : elle se débarrasse, dans sa splendide indifférence, de tout ce qui ne marche pas ; elle recommencera plus tard, car sa luxuriance sur une planète comme la Terre est une donnée. L’histoire paléontologique nous le révèle : lorsque l’une de ses tentatives de créer la vie sous de nouvelles formes échoue, elle n’insiste pas ; elle s’y reprendra tout simplement à nouveau, des millions d’années plus tard. Le temps et l’espace sont à son entière disposition, en quantité faramineuse.

Après une destruction massive d’espèces vivantes, du fait de l’impact d’une météorite ou d’une activité volcanique furieuse, la nature réinvente de zéro : elle ne réutilise pas des procédés ayant déjà servi. L’œil des poulpes est très ancien et de meilleure conception que celui dont nous disposons, nous, mammifères, plus récent de 200 millions d’années, et aboutissement d’une ligne distincte.

Le dessein intelligent, absent de la nature, mais qui caractérise l’activité culturelle des hommes, constitue en soi une étape ultérieure aux processus biologiques, et leur a effectivement succédé dans le temps :

L’homme a ajouté [au physique, au chimique et au biologique] un quatrième niveau : le dessein intelligent, absent de la nature, et qui tire parti de l’analogie. Ce qui caractérise l’intelligence humaine, c’est sa capacité à l’analogie, son talent à reconnaître des formes semblables dans des phénomènes distincts, et ceci en dépit de la nécessité d’opérer souvent cette reconnaissance à un niveau d’abstraction très élevé.

L’homme est donc capable de procéder par analogies. Cette capacité nous a permis de faire de grandes choses (démiurge), comme des machines et des robots… Pour Paul Jorion, ce sont peut-être eux qui nous remplaceront, moins dépendants de la qualité de l’air ou de l’eau ! L’idée parait assez farfelue à la première lecture, mais quand on voit la vitesse des progrès réalisés par l’intelligence artificielle, deux générations d’humains pourraient peut-être suffire à développer des machines capables de nous survivre ; voir aboutir à une machine fabriquées par d’autres machines, lointaines descendantes de nos ultimes productions.

Et Jorion de conclure :

Il ne nous reste qu’à admettre, et à en tirer toutes les conséquences, que ce moment où “l’esprit scientifique, arrivé aux limites qu’il lui est impossible de franchir, doit reconnaître, par la constatation de ses limites, le néant de sa prétention à une aptitude universelle”, est aujourd’hui arrivé.

Pour finir, une petite citation de Mad Max dans Fury Road que mentionne Jorion à propos de l’espérance (“une bonne chose tant qu’elle est rare – à consommer sans excès, à l’image d’un petit apéro : point trop n’en faut.”) :

Tu sais l’espoir c’est malsain : si on peut pas réparer ce qui est brisé, on devient cinglé.

Paul Jorion, né en 1946 à Bruxelles, est un anthropologue et essayiste belge. Il a également travaillé dans la finance aux États-Unis à partir de 1998, et a été l’un des premiers à annoncer la crise des subprimes. Souvent présenté comme économiste, c’est avant tout un anthropologue, ce qui lui permet d’aborder tout ce qui touche à l’homme, comme on le voit dans ce livre. Il tient un blog que plusieurs auteurs alimentent (certains articles sont très pointus), et participe à de nombreuses conférences ou débats.

Nos ancêtres les gaulois

Sun, 02 Oct 2016 10:00:32 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 28 septembre 2016

Réchauffement climatique

Wed, 14 Sep 2016 16:46:12 +0000

Comme vous le savez peut-être, je lis régulièrement le blog de Paul Jorion, et deux animations sur le réchauffement climatique m’ont impressionné : par leur côté visuel, elles sont terriblement parlantes…

La première date d’un article de mai 2016, paru sous le titre “La fièvre monte à El Pao” :

L’animation vient du site Climate Lab book, tenu par des scientifiques qui veulent partager leurs données (Open Climate science). Sur cette page, il y a une petite FAQ à propos de l’animation :

1. Caractéristiques que vous pouvez voir : 1877-1878: fort événement El Nino qui réchauffe les températures mondiales. 1880s-1910: petit refroidissement, en partie due à des éruptions volcaniques. 1910-1940s: réchauffement, en partie en raison du redressement après les éruptions volcaniques, petite augmentation de la production solaire et variabilité naturelle. 1950-années 1970: températures assez “plates” car le refroidissement des aérosols sulfatés masque le réchauffement de gaz à effet de serre. 1980-aujourd’hui: fort réchauffement, avec des températures plus élevés en 1998 et 2016 en raison d’événements El Nino forts.

2. Pourquoi commencer en 1850 ? Parce que c’est lorsque l’ensemble de données HadCRUT4 commence, nous ne disposons pas d’assez de données de température auparavant pour construire de manière fiable la température moyenne mondiale.

3. Les températures sont-elles «hors de contrôle» ? Non. Les humains sont en grande partie responsables du réchauffement passé donc nous avons le contrôle sur ce qui se passe ensuite.

4. Que signifient les couleurs? Les couleurs représentent le temps. Violet pour les premières années, puis le bleu, vert au jaune pour la plupart des dernières années.

La seconde date d’aujourd’hui (14 septembre 2016), et l’article est intitulé “Climat : dérapage incontrôlé” (sans plus d’informations) :

Je ne sais pas, mais j’ai comme l’impression que l’on aura bien du mal à maintenir l’augmentation de la température en dessous de 2°C, comme le prévoit l’accord conclu lors de la COP21 (l’accord se fixe même de tendre vers 1,5°C d’augmentation, afin de permettre la sauvegarde des États insulaires, les plus menacés par la montée des eaux.).

Faute avouée à moitié pardonnée

Thu, 24 Mar 2016 15:36:25 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 23 mars 2016

Un distributeur de billets à Futuna

Fri, 26 Feb 2016 10:23:39 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 24 février 2016

La viande cancérogène ?

Mon, 02 Nov 2015 11:29:13 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 28 octobre 2015

Anciens élèves des jésuites

Fri, 25 Sep 2015 14:39:28 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 23 septembre 2015

De l'inégalité parmi les sociétés - Jared Diamond

Tue, 12 May 2015 13:09:01 +0000

Livre conseillé par mon libraire, mais qui est resté pas mal de temps sur l’étagère : j’avais peur que cela soit un peu trop difficile à lire. Il n’en fût rien, bien au contraire : c’est manifestement bien traduit, et l’auteur est très clair dans ses explications.

Il en résulte un gros livre certes (près de 700 pages), mais qui se lit facilement, et où l’on a hâte de retourner tant ce que nous explique l’auteur est passionnant.

Le titre original est peut-être plus parlant : “Guns, germs, and steel. The fates of human societies” (1997). Soit “Armes, germes, et acier. Les destins des sociétés humaines”.

L’auteur propose même un résumé en une phrase :

L’histoire a suivi des cours différents pour les différents peuples en raison des différences de milieux, non pas de différences biologiques entre ces peuples.

L’auteur démarre avec une anecdote historique illustrant la rencontre de deux civilisations et ce qu’il en advint : en 1532, Francisco Pizarro, conquistador espagnol, organise une rencontre avec l’empereur inca Atahualpa, sur le haut plateau péruvien. Il est à la tête de 168 soldats espagnols, et Atahualpa entouré de son armée de 80 000 hommes. Pourtant, Pizarro va capturer l’empereur, et tuer plus de 7 000 indiens le jour même !

Et tout cela donc grâce aux chevaux, aux armes en acier… Les germes apportant les maladies jouent sur une période plus longue, mais sont tout aussi efficaces.

J’ajouterai tout de même que c’est aussi grâce à sa fourberie que Pizarro gagna, puisque c’était une entrevue à priori pacifique (Pizarro avait invité l’empereur en le lui assurant). Peut-être un autre élément à prendre en compte dans le choc de civilisations ? ;-)

Mais redevenons sérieux : tout au long de l’ouvrage, l’auteur va nous expliquer comment et pourquoi certaines sociétés ont pris le dessus sur les autres, alors qu’il y a 13 000 ans, des foyers de civilisation humaine sont présents sur tous les continents ? Et les points clés sont :

Le rôle de la production alimentaire (c’est-à-dire la domestication des plantes et des animaux sauvages) : les vivres augmentent alors, et l’homme peut se consacrer à autre chose, comme fabriquer des armes… Ce n’était pas possible partout sur la planète, certaines zones géographiques étant privilégiées (typiquement le croissant fertile) par rapport à d’autres.
L’évolution des germes caractéristiques des sociétés humaines denses favorisées par la révolution agricole : par exemple, il y a eu plus d’indigènes américains tués par les germes que par les armes.
Le rôle de la géographie dans la diffusion (écriture, technologie, mais aussi les espèces animales domestiquées) : en eurasie, on reste sur la même latitude et la transmission est facilitée (notamment pour les plantes et les animaux qui peuvent s’adapter), alors qu’en Amérique et en Afrique, l’axe est vertical (longitude) et le transfert est rendu beaucoup plus difficile (barrières naturelles, climats très différents).

L’ensemble est parsemé d’anecdotes qui rendent le texte passionnant, notamment celles sur la Nouvelle-Guinée que l’auteur connaît particulièrement bien. On y apprend beaucoup, c’est un très bon ouvrage de vulgarisation scientifique, même si le livre est critiqué pour certaines approximations, oublis, interprétations douteuses… Il est vrai que vu l’ampleur de la tâche, il est certainement difficile de tout prendre en compte, de ne pas froisser quelques historiens plus rigoureux que ce survol de 13 000 ans d’histoire agace.

Mais l’essentiel est probablement là, et a le mérite de réfuter les explications racistes ou socio-religieuses de la supériorité des sociétés occidentales, ou de la supériorité intellectuelle de l’homme blanc.

Jared Diamond, né en 1937, est un biologiste évolutionniste, physiologiste et géonomiste américain. Professeur de géographie à l’UCLA, il est connu pour ses ouvrages de vulgarisation scientifique. En 1998, il a reçu le prix Pulitzer pour cet ouvrage.

Fin de conflit à Radio France ?

Thu, 02 Apr 2015 16:11:37 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 1er avril 2015

Théorie du complot : ça progresse

Wed, 21 Jan 2015 17:29:31 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 21 janvier 2015

La France d'hier et d'aujourd'hui - Alain Finkelkraut

Mon, 19 Jan 2015 18:30:12 +0000

Il y a 10 jours, Alain Finkelkraut invitait Alain Duhamel et Eric Zemmour à son émission Répliques du samedi matin.

J’avais récemment discuté avec un copain d’Eric Zemmour, où j’exprimais mon désaccord avec ses thèses, ce à quoi le copain me répondait que je ne les connaissais pas. J’avais simplement vu son interview à “On n’est pas couché”, ce qui, je veux bien l’admettre, n’est sans doute pas suffisant.

J’ai donc écouté attentivement l’émission de A. Finkelkraut. Je ne partage pas forcément les idées de ce dernier, mais au moins son émission ‘Répliques’ est (selon le sujet) très intéressante, car il mène bien le débat : c’est construit, réfléchi, bien préparé, et chacun peut s’exprimer. Pour le reste, c’est un philosophe nostalgique des Lumières… qui partage certaines craintes de Zemmour.

Mais revenons à l’émission, disponible ici (3 ans en écoute, 1 an en podcast, comme toutes les émissions de FC). Je l’ai podcastée et écoutée en prenant des notes, histoire de bien comprendre de quoi il s’agit. On y parle aussi de Charlie Hebdo en fin d’émission. Vous trouverez en fin d’article un synopsis rapide des idées échangées durant le débat.

On pourrait presque résumer tout ça à une affaire entre optimistes et pessimistes :

Zemmour regrette la grande époque de la France, où celle-ci dominait l’Europe, et crie à la trahison des élites (concept fumeux à mon goût). Il y a d’autre part trop d’immigrés en France, de plus leur intégration est impossible puisqu’ils sont musulmans et ne respectent qu’une seule loi, celle du Coran. Il faut donc qu’ils partent.
Duhamel se demande pourquoi on devrait dominer l’Europe ? si notre influence a baissé, c’est de notre faute, à nous de nous impliquer. Les élites ? il y en a partout, et de chaque côté. Quant à l’immigration, il y a un problème, mais il n’est pas insoluble (éducation), et il ne faut pas oublier le contexte : la crise économique. Enfin, l’islam est compatible avec la République, car chacun compose entre sa religion et les lois du pays, c’est le principe de la République laïque.

Comme je comprends la chose, Zemmour est ce que l’on appelle un réactionnaire : quelqu’un qui, face à un présent qui l’inquiète, voudrait revenir à un passé révolu. Duhamel étant de son côté un progressiste, prêt à améliorer le présent. On peut comprendre les deux points de vue. Mais affirmer que l’islam n’est pas compatible avec la République me semble objectivement faux, et sans doute l’expression d’une peur.

Nous sommes sans doute nombreux à nous inquiéter de l’évolution de la société, et avec raison : mondialisation, financiarisation de l’économie, pas de répartition des richesses, épuisement des ressources de la planète… Pour ma part, la situation économique est grandement responsable de ces tensions : à l’époque (elle aussi révolue) du plein emploi, l’intégration fonctionnait très bien, musulmans compris.

Les notes prises durant l’émission :

EZ : Le déclin de la France (et son aboutissement avec la raclée prise contre les allemands en 39). La création de l’Europe par la France. La fin de la souveraineté de la France sur l’Europe. Tout cela par la trahison des élites françaises. Enfin, il y a trop d’immigrés en France, c’est le pays qui en a le plus en Europe.

AD : Pourquoi serait-on appelé à dominer l’Europe ? oui, la France est l’origine de l’Europe, ça peut être une chance formidable ; si nous n’avons plus d’influence, c’est de notre faute. Pas de bataille de statistiques, la France a un problème avec son immigration, mais pas plus de problèmes que le reste de l’Europe. Problème complexe, mais européen. Il y a un problème d’immigration, mais à traiter dans son contexte : crise économique, intégration difficile (échec éducation).

EZ : Trahison des élites françaises (1815) qui se tournent vers d’autres pays. La haine de soi.

AD : Je connais la thèse de EZ (trahison des élites), et c’est pour moi une erreur. Il y a des élites dans tous les camps…

EZ : La France est une grande nation, et le restera toujours. Elle mérite donc un patriotisme à la hauteur.

AD : La Fance est le pays d’Europe qui a le plus de grandes entreprises. Donc de bonnes élites, pas plus mauvaises qu’ailleurs. Ce sont les boucs-émissaires de cette crise d’identité, liée aussi à la crise de l’éducation, et sans doute de la formation des élites.

AF : Les types de Charlie Hebdo étaient connus, unité nationale, on chante la marseillaise. Pour EZ , Charlie Hebdo est une manifestation du “suicide français” : le symbole de 68 et de la perte des valeurs.

EZ : Que ce soit Charlie Hebdo qui ait été visé, cela signifie la fin d’une époque : à la recherche du bonheur, refusant l’autorité, les responsabilités… Ce temps là est fini aujourd’hui.

AD : Ceux qui militaient en 68, pour la plupart, en sont revenus, et demandent plus d’autorité. Avec Charlie Hebdo, c’est la preuve que le peuple français n’est pas aussi fragmenté que cela. Spontanément. Instinct républicain. Même s’il faut attendre de voir ce qui va se passer. Votre pessimisme foncier à tous les deux a des racines, mais est disproportionné.

AF : Il y a encore peu, Charlie Hebdo était obligé de se justifier de ne pas être racistes. Le mot islamophobie remonte à la surface. Il ne faut pas faire d’amalgame. Question à vous deux : Y-a-t-il un problème de l’islam en France, et comment le traiter.

EZ : Le retour que j’entends est (certes que pour une minorité) de jeunes immigrés qui disent : “c’est triste, mais ils avaient profané, un très grave péché, et la punition c’est la mort”. L’islam n’est pas qu’une religion, c’est une loi qui doit être respectée. Impossible donc d’assimiler les musulmans, de faire un seul peuple : ils doivent donc partir.

AD : Il existe un terrorisme mondial, y compris en France. Mais l’intégration progressive au sein de la république est possible. Chaque religion doit composer entre ses lois et celles du pays (respect de la loi). Chacun compose entre les deux, et ce dans tous les pays. Il ne faut pas nier les problèmes, mais il ne faut pas dire qu’il n’y a pas de solutions. Il faut une réponse ferme en faveur de la laïcité. Il faut imaginer de nouvelles réponses pour l’immigration (éducation).

Dégooglisons internet !

Wed, 10 Dec 2014 18:43:30 +0000

Une belle (et ambitieuse) initiative de Framasoft est apparue récemment : à l’heure où nos données personnelles numériques sont l’objet d’enjeux importants (les révélations d’Edward Snowden ont permis d’en prendre conscience plus facilement), pourquoi ne pas proposer les mêmes services internet mais cette fois en respectant la vie privée des utilisateurs ?

Que ce soit une association loi de 1901 qui propose cela est assez remarquable. En fait, ma première réflexion, c’était “l’État devrait fournir de genre de service”… mais en fait, c’est très bien que ce ne soit pas l’État : pourrions-nous vraiment lui faire confiance ? pas vraiment… Framasoft est un acteur incontournable du logiciel libre en France, très actif, et l’on peut lui faire confiance pour faire les choses proprement. Voilà d’ailleurs comment ils présentent leur projet, qui a pour ambition de s’attaquer à tous les types de services existants, et donc avec une “roadmap” qui va jusqu’en 2017 !

Le projet « Dégooglisons Internet » - qui ne concerne d’ailleurs pas que Google - consiste à proposer des services alternatifs face à un maximum de services que nous évaluons comme menaçants pour nos vies numériques.

Google Docs, Skype, Dropbox, Facebook, Twitter, Google Agenda, Youtube, Doodle, Yahoo! Groups, et bien d’autres sont des services extrêmement pratiques, mais ils sont devenus bien trop gros et nous ont rendus dépendants. Framasoft souhaite entrer en résistance, et propose un plan de mise en place d’applications alternatives sur plusieurs années. […] Évidemment, nous n’avons pas la prétention de concurrencer ces services, nous souhaitons juste proposer un espace numérique neutre, non-commercial et non-agressif envers ses utilisateurs

La liste complète des services est disponibles ici, ce qui est déjà disponible, ce qui le sera plus tard, et quand.

Une belle initiative à encourager, voir à soutenir financièrement. Tout et très bien expliqué sur cette page : ce qu’ils font, depuis quand, etc.. et comment les aider.

Pétition pour l'émission "Là-bas si j'y suis"

Wed, 02 Jul 2014 18:29:24 +0000

France Inter a décidé d’arrêter l’émission “Là-bas si j’y suis” de Daniel Mermet. En 2006, l’émission avait déjà été déplacée en milieu d’après-midi, un horaire difficile pour faire de l’audience. Il y avait tout de même 350 000 auditeurs à cet horaire, ce qui n’est pas si mal.

Et fort logiquement, Laurence Bloch, nouvelle directrice de France Inter, justifie l’arrêt de l’émission par la baisse d’audience. CQFD ! Quand on souhaite la mort d’une émission qui n’est pas forcément “politiquement correcte”, pas dans l’air du temps, et qui dérange certainement pas mal de personnes par son engagement et les sujets abordés, on crée les conditions de sa disparition.

Si vous aimez cette émission, et souhaitez qu’elle continue, une pétition a été mise en place sur le site de Là-bas. N’hésitez pas à la signer, on peut encore rêver.

Le site héberge aussi la totalité des émissions depuis 2004. Les sujets sont variés, et souvent passionnants. J’adore aussi les appels des auditeurs en début d’émission, là aussi une autre parole, avec des auditeurs souvent engagés (de sérieux coups de gueule parfois), mais toujours informés.

Quelques articles de ce blog ont été écrits suite à l’une d’entre elles. Par exemple :

Intermittents du spectacle

Sun, 15 Jun 2014 16:53:25 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 11 juin 2014

Lépine 2014

Sat, 24 May 2014 09:58:29 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 15 mai 2014

Les manifs bretonnes

Sat, 09 Nov 2013 10:49:18 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 06 novembre 2013

Bretagne 1950-2012

Sat, 23 Feb 2013 11:40:31 +0000

Sur le site de GéoBretagne, on peut trouver un visualiseur de photos aériennes. Jusque là rien de nouveau, on trouve la même chose sur le site Géoportail de l’IGN.

La nouveauté est dans un double visualiseur affichant à gauche l’année 1950, et à droite l’année 2012.

Si je regarde Vitré (35), ma ville natale, l’extension de la ville est nette : on passe d’une population de moins de 10 000 habitants à environ 17 000 aujourd’hui.

Mais c’est en allant voir un peu la campagne que les effets du remembrement (de 1960 à 1980) sont incroyablement visibles. Je pensais que le remembrement c’était essentiellement la suppression des haies…

En regardant l’image ci-dessous, du côté de Broons sur Vilaine, ce qui me surprend le plus, c’est la quantité incroyable d’arbres que l’on peut voir au milieu des champs ! arbres fruitiers ? des pommiers pour faire le bon cidre ? ;-)

Que n’a-t-on pas fait pour que les tracteurs puissent filer droit !

Christiane Taubira et le mariage pour tous

Sun, 10 Feb 2013 19:01:32 +0000

Samedi matin, en écoutant le journal de 8H sur France Culture, j’ai été agréablement surpris par la qualité des propos de Christiane Taubira, Garde des Sceaux et ministre de la justice.

Je dois que j’apprécie beaucoup la manière qu’elle a de tenir son rôle de ministre. Discrète, on la voit très peu dans les médias, et pas mal d’hommes et de femmes politiques feraient bien d’en prendre de la graine : on leur demande de travailler, pas de parader.

Elle a également déclaré à propos de l’indépendance de la justice :

Elle est garantie par la Constitution, mon rôle est de la défendre et de la rendre réelle, dans la pratique. Je n’interviendrai pas sur les dossiers individuels auprès des Parquets.

Attendons de voir, mais je la crois assez sincère et tenace pour y arriver.

Discrète donc, sauf ces deux dernières semaines bien entendu, puisqu’il s’agissait pour elle de défendre le projet de loi sur le mariage pour tous. Chose qu’elle a fait avec ténacité et intelligence semble-t-il, l’ensemble de la classe politique le reconnaissant. Elle a aussi beaucoup travaillé son dossier (le travail, encore).

Bref, voilà son analyse en ce samedi matin radiophonique, qui confirme ce que je pensais de la qualité des arguments de l’UMP : un combat d’arrière-garde digne de “la droite la plus bête du monde”… Mais elle le dit d’une manière beaucoup plus intéressante :

[audio:/wp-content/uploads/2013/02/taubira.mp3]

Si vous voulez écouter la totalité de son discours d’ouverture des débats pour défendre le projet de loi devant les députés… Cela dure 30 minutes environ, mais est très instructif sur l’histoire du mariage et sur la nature du projet :

[dailymotion xx4boc_christiane-taubira-le-mariage-pour-tous-sera-un-acte-d-egalite_news]

Bravo Madame Taubira, continuez comme ça.

Un père, une mère et un enfant

Fri, 18 Jan 2013 10:40:54 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 16 janvier 2013

Principe du gouvernement représentatif - Bernard Manin

Tue, 25 Dec 2012 18:57:18 +0000

C’est Étienne Chouard qui parlait de ce livre lors de la conférence L’État et les banques, les dessous d’un hold-up historique. Il était en cours de réédition, et désormais à nouveau disponible.

Étienne Chouard précisait : Alors le titre n’est pas sexy, si vous le voyez dans une bibliothèque sans que je vous en ai parlé, vous ne l’achetez pas, vous vous dites ça je le lirai peut-être demain, mais pas tout de suite. Pourtant vous allez voir dès les premiers mots, c’est tout de suite sexy.

Sans aller jusque là, ce livre a le mérite d’être très clair, parfaitement construit, et c’est effectivement très intéressant. On y apprend plein de choses très utiles pour comprendre notre système de gouvernement actuel, que l’on présente à tort comme une démocratie.

En effet, la première chose à comprendre est la suivante, et je cite Étienne Chouard à nouveau :

Le mot démocratie pour les régimes actuels est une escroquerie. Si on continue à l’appeler démocratie , on ne s’en sort pas, on est comme dans une glue intellectuelle qui nous empêche de penser même l’alternative.

Il n’y a pas de démocratie sans tirage au sort. Les athéniens pendant 200 ans se sont protégés des riches, ce sont les pauvres qui ont dirigé grâce au tirage au sort. Jusqu’en 1789, tout le monde savait que la démocratie c’était le tirage au sort, et que l’élection était aristocratique. Tous les penseurs politiques, Aristote, Montesquieu, Rousseau, tous savaient que la démocratie c’était le tirage au sort. Et puis bizarement, depuis que ce sont les élus qui ont mis en place le gouvernement représentatif, on n’en parle plus. On n’apprend plus cela à l’école.

Bernard Manin s’est mis en tête de faire un bilan comparé, et c’est un plaidoyer pour le tirage au sort. Parce que les arguments de protection contre la corruption, de protection contre les injustices, de protection contre l’oligarchie… mais c’est incroyable, vous allez adorer ! Ce livre là va vous changer.

Mais contrairement à ce que dit Étienne Chouard (probablement porté par son enthousiasme), Bernard Manin ne fait pas vraiment un bilan comparé des deux systèmes, ni un plaidoyer pour le tirage au sort, même si ce dernier a des valeurs démocratiques évidentes. Ce n’est en tout cas pas comme cela que je l’ai perçu. Il s’agit plus du travail d’un chercheur retraçant l’évolution des systèmes de gouvernements depuis l’antiquité.

Il explique bien par contre comment le tirage au sort a brusquement disparu, remplacé par l’élection. Puis comment ce gouvernement représentatif a évolué au fil du temps : partis politiques, médias, fluctuation des votes, sondages.

Cette dernière partie est très éclairante sur le fonctionnement de notre mode de gouvernement. Pourquoi les élus ne sont-ils pas tenus par leurs promesses durant leur mandat, mais comment ils sont potentiellement jugés sur leurs actes lors de la réélection. Pourquoi nos politiques sont-ils si friands des sondages ? ce dernier point était une énigme pour moi (au moins sur l’ampleur du phénomène) : grâce à ce livre, je comprend mieux de quoi il retourne.

Revoyons un peu tout cela, l’article est assez long, mais j’espère intéressant. Il ne remplace pas la lecture du livre bien entendu, pour ceux qui veulent creuser le sujet.

Athènes

Pour résumer, les grecs utilisaient donc le tirage au sort, de même que les républiques italiennes au Moyen-Âge, pour nommer certains responsables. D’autres étaient élus, il ne faut pas l’oublier. Ce qui prouve d’une part que la démocratie grecque était assez élaborée, d’autre part que l’élection n’est pas le mal…

Précision importante, dans la démocratie grecque le tirage au sort se faisait parmi des volontaires ; ceux-ci étaient alors en charge de responsabilités pendant une année, à la suite de quoi une commission procédait à une vérification du mandat exercé. Une condamnation était possible si l’heureux élu n’avait pas su exercer sa charge correctement, dissuadant ainsi les candidatures irréfléchies et les manquements aux responsabilités ou aux lois.

La liberté démocratique ne consistait donc pas à n’obéir qu’à soi-même, mais à obéir aujourd’hui à un autre dont on prendrait demain la place. L’alternance du commandement et de l’obéissance formait même, selon Aristote, la vertu du citoyen. Il semble, écrivait Aristote, que l’excellence d’un bon citoyen soit d’être capable de bien commander et de bien obéir. Et cette double capacité, essentielle au citoyen, s’apprenait dans l’alternance des rôles.

Bernard Manin conclue ainsi la première partie consacrée au mode de désignation des gouvernants à Athènes :

D’autre part, le tirage au sort n’était pas, contrairement à ce que l’on affirme parfois, aujourd’hui encore, une institution périphérique de la démocratie athénienne. Il traduisait au contraire plusieurs valeurs démocratiques fondamentales. Il s’ajustait sans difficulté à l’impératif de la rotation des charges. Il reflétait la profonde méfiance des démocrates à l’égard du professionnalisme politique. Et surtout, il assurait un effet analogue à celui de l’isègoria, le droit égal de prendre la parole, un des principes suprêmes de la démocratie. L’isègoria attribuait à tous ceux qui le souhaitaient une part égale du pouvoir exercé par le peuple assemblé. Le tirage au sort garantissait à n’importe qui le souhaitant, au premier venu, l’égale probabilité d’accéder aux fonctions exercées par un nombre plus restreint de citoyens. Les démocrates avaient l’intuition que, pour des raisons obscures, l’élection n’assurait pas, quant à elle, un semblable égalité.

Le tirage au sort

Jusqu’au XVIIe-XVIIIe siècle, les autorités intellectuelles discutaient encore des propriétés des deux modes de désignation.

Les élites cultivées qui établirent le gouvernement représentatif en avaient assurément connaissance. Cela jette sans doute quelque lumière sur les croyances et les objectifs qui les animaient lorsqu’il fut décidé que la représentation politique moderne serait exclusivement fondée sur l’élection.

Rome

Rome était un république censitaire, où la richesse jouait un rôle primordial. Cette hiérarchie censitaire déterminait les degrés de la participation au pouvoir. Une société de classes, essentiellement oligarchique.

Le sort était toute fois utilisé pour savoir qui voterait en premier, ou quel vote serait dépouillé d’abord. Le tirage au sort faisait apparaître le résultat comme un présage, et une indication des dieux.

Ainsi, à la différence des Athéniens, les romains n’utilisaient pas le sort pour ses propriétés égalitaires. Dans la république censitaire qu’était Rome, le sort avait surtout pour effet d’agréger les voix et favoriser la cohésion politique, à la fois au sein des classes possédantes et dans le peuple tout entier, du fait de sa neutralité et de l’interprétation religieuse qu’on en donnait.

Les républiques italiennes

À Florence, la sélection des magistrats comportait d’abord un scrutin d’approbation ( squittinio). Les noms de ceux qui obtenaient un nombre de voix favorables supérieur à un seuil fixé étaient mis dans des sacs (borsellini) dont on tirait au hasard les noms de ceux qui accéderaient aux magistratures. Plusieurs dispositions garantissaient la rotation des charges : les divieti (interdictions). Celles-ci interdisaient qu’une même fonction soit attribuée plusieurs fois de suite à la même personne, ou aux membres d’une même famille, pendant une période donnée.

Ainsi, ayant introduit le tirage au sort pour lutter contre les factions, les florentins avaient en définitive redécouvert par l’expérience l’ancienne idée des démocrates athéniens : le sort est plus démocratique que l’élection. […] Les théoriciens et les acteurs des XVIIe et XVIIIe siècles, qui connaissaient l’expérience républicaine florentine, savaient que la croyance au caractère aristocratique de l’élection n’était pas propre à la culture politique grecque.

Venise employait aussi le tirage au sort, mais d’une tout autre manière. Les Vénitiens avaient mis au point un système de désignation des magistrats extraordinairement complexe et subtil. Le sort n’intervenait dans ce système, peut-on dire schématiquement, que pour sélectionner les membres des comités qui proposaient des candidats au Grand Conseil (les nominatori). Le tirage au sort n’était donc pas employé, comme à Florence, pour sélectionner les magistrats eux-mêmes. Les nominatori vénitiens proposaient plusieurs noms pour chaque charge à pourvoir. Les noms proposés étaient ensuite immédiatement soumis au vote du Grand Conseil.

La sélection par tirage au sort du comité chargé de proposer les candidats, l’immédiateté de la publication des noms et du vote avaient explicitement pour but d’empêcher les candidats de faire campagne avec des discours qui auraient pu enflammer les factions.

XVIIe et XVIIIe siècles

Harrington, un des héros du républicanisme sous le protectorat de Cromwell, notait qu’Athènes avait été conduite à sa perte parce que, son Conseil ou Sénat étant désigné par le sort, il lui manquait “une aristocratie naturelle”.

Le Sénat, choisi en une seule fois par tirage au sort et non par élection, et renouvelé chaque année non pas en partie mais entièrement, n’était pas composé par l’aristocratie naturelle, et comme il ne siégeait pas assez longtemps pour devenir compétent ou pour se perfectionner dans ses fonctions, il n’avait pas l’autorité suffisante pour détourner le peuple de ces turbulences constantes qui finirent par provoquer sa ruine.

Bien que tout homme soit capable d’être à son tour électeur, tous cependant ne sont pas capables d’être élus à des magistratures revêtues du pouvoir souverain ou ayant pour fonction de gouverner la république entière. Il ne serait donc pas sage d’exiger aussi que chacun exerce à tour de rôle ces hautes magistratures. Mais il suffit qu’elles soient exercées par tous ceux qui en sont estimés dignes par le jugement et la conscience de leur pays.

Harrington était par contre convaincu de l’importance de la rotation des charges (pas de mandats consécutifs).

Montesquieu, de son côté, établissait un lien étroit entre le tirage au sort et la démocratie d’une part, et l’élection et l’aristocratie d’autre part. Il juge le tirage au sort comme “défecteux par lui-même”, mais que l’on peut en corriger le défaut le plus évident (la possible désignation d’individus incompétents), et c’est ce à quoi les plus grands législateurs se sont employés.

L’élection élève aux magistratures certaines catégories particulières d’individus. L’éloge que fait Montesquieu “de la capacité naturelle qu’a le peuple pour discerner le mérite” montre tout d’abord que, pour lui comme pour Harrington, le peuple porte spontanément son choix sur les élites naturelles.

On sait qu’à Rome, quoique le peuple se fût donné le droit d’élever aux charges les plébéiens, il ne pouvait se résoudre à les élire.

Le peuple est admirable pour choisir ceux à qui il doit confier quelque partie de son autorité. Il n’a à se déterminer que par des choses qu’il ne peut ignorer, et des faits qui tombent sous le sens.

Bernard Manin signale que les exemples des qualités qui font élire mêlent ce qui tient à la pure valeur personnelle (le succès à la guerre), ce qui relève à la fois de la vertu et du statut social (le zèle et l’honnêteté du notable ou du juge) et ce qui a peut-être simplement été hérité (fortune). Le peuple élit les meilleurs, mais l’éminence qu’il sélectionne n’est pas nécessairement le produit exclusif du talent et de l’effort personnels.

Rousseau quant à lui jugeait nécessaire d’intégrer la désignation des gouvernants par le sort à sa réflexion.

Rousseau comme Montesquieu voyaient bien ce qui nous frappe aujourd’hui et semble expliquer qu’on ne songe pas à désigner les gouvernants par le sort : le tirage au sort peut évidemment sélectionner des individus incompétents. Mais il leur semblait que le sort présentait par ailleurs d’autres propriétés ou mérites qui justifiaient qu’on le prenne du moins au sérieux et peut-être qu’on essaie de remédier à son défaut manifeste par des institutions supplémentaires.

Le triomphe de l’élection

Et puis soudain, c’est la fin du tirage au sort :

Or, une génération à peine après la publication de l’Esprit des lois et du Contrat social, la désignation des gouvernants par le sort s’était comme évanouie. Il n’en fut jamais question pendant les révolutions américaine et française. Les Pères Fondateurs proclamèrent en outre solennellement leur attachement à l’égalité des droits publiques entre les citoyens. L’extension du droit du suffrage fit l’objet de débats, mais on décida sans la moindre hésitation, de ce côté-ci de l’Atlantique comme de l’autre, d’établir au sein du corps des citoyens dotés de droits politiques le règne sans partage d’un mode de sélection réputé aristocratique. Le long parcours de la tradition républicaine révèle une rupture et un paradoxe que nous ne soupçonnons même plus aujourd’hui.

Au XVIIe et XVIIIe siècles, la sélection des gouvernants par le sort apparaissait comme une impossibilité et leur élection comme une évidence.

Il y avait en effet une représentation au regard de laquelle les mérites du sort et de l’élection paraissaient considérablement différents et inégaux : le principe que toute autorité légitime dérive du consentement de ceux sur qui elle est exercée ou, en d’autres termes, que les individus ne sont obligés que par ce à quoi ils ont consenti. Les trois révolutions modernes se sont faites au nom de ce principe. Le fait est suffisamment connu et établi pour qu’il soit inutile d’en multiplier les preuves ici.

L’élection accomplit deux choses à la fois : elle sélectionne les titulaires des charges, mais en même temps elle légitime leur pouvoir et crée chez ceux qui ont désigné un sentiment d’obligation et d’engagement envers ceux qu’ils ont désignés. Il y a tout lieu de penser que c’est cette conception du fondement de la légitimité et de l’obligation politique qui a entraîné l’éclipse du tirage au sort, et le triomphe de l’élection.

Voilà donc les avantages de l’élection : une sorte de légitimation, et d’autre part le sentiment d’obligation pour l’électeur. Au passage une petite remarque intéressante :wink: :

L’expression du consentement par l’élection avait déjà fait ses preuves comme une technique efficace d’engendrement de l’obligation. La convocation de représentants d’élus, en vue de créer dans la population un sentiment d’obligation, en particulier vis-à-vis de l’impôt, avait été employée avec succès depuis plusieurs siècles.

Il y a donc dans l’élection comme une promesse d’obéissance…

Les nouveaux gouvernements

Après les révolutions et guerres d’indépendance, l’élection a donc pris le pas. Mais les premiers gouvernements représentatifs mis en place ont vite bénéficié de dispositions garantissant que les élus soient d’un statut social plus élevé.

Ce résultat fut atteint de façon différente en Angleterre, en France et en Amérique. On peut dire schématiquement que le statut supérieur des représentants était assuré en Angleterre par un mélange de dispositions légales, de normes culturelles et de facteurs organisationnels, et en France surtout par des dispositions légales. Le cas américain est plus complexe, mais aussi, on va le voir, plus révélateur.

En Amérique, si l’on penche nettement pour l’extension du suffrage, il n’en est pas de même pour l’éligibilité. L’argument avancé était la condition de propriété pour être elligible : justifiée d’abord pour le besoin d’indépendance économique suffisante pour être à l’abri de toute tentative de corruption, et surtout pour la reconnaissance du droit de propriété, l’un des droits les plus fondamentaux, rempart de la liberté républicaine, et devant être protégé par le gouvernement.

Elle ne fut pourtant pas appliquée, et pour une raison inattendue : l’étendue du territoire imposait de telles différences empêchant de se mettre d’accord sur un seuil ! Et Bernard Manin de conclure non sans humour :

La caractère exceptionnellement égalitaire de la représentation aux États-Unis, est-on tenté de dire, devait plus à la géographie qu’à la philosophie.

Il y a eu beaucoup de débats aux États-Unis sur le droit de suffrage, d’éligibilité, tout au long de l’établissement de la Constitution. Madison en est l’un des principaux auteurs. Les conceptions anti-fédéralistes insistaient elles sur la similarité et la proximité entre représentant et représentés. Même s’ils ne l’emportèrent pas, ils enrichirent le débat.

Hamilton, fondateur du parti fédéraliste, et farouche partisan du rôle de la fortune pour la sélection, déclarait pour sa part :

Considérez les riches et les pauvres dans la société., les savants et les ignorants. Où prédomine la vertu ? La différence ne tient pas à la quantité, mais à la nature de vices inhérents à chaque classe ; et là, l’avantage appartient aux riches. Leurs vices sont probablement plus favorables à la prospérité de l’État que ceux des indigents, et ils participent moins de la dépravation morale.

Finalement il fut décidé que les élus se situeront plus haut que les électeurs, que ce soit par la sagesse, la vertu, le talent, ou même l’argent. Le régime est tout de même républicain car les élections répétées contraignent les représentants à répondre de leurs actions devant le peuple. En fait, l’élection, par elle-même, amène à ce résultat. Comme déjà dit plus haut, l’élection a un caractère aristocratique. Mais le droit pour tous de choisir librement leurs gouvernants était déjà un progrès en soi.

Autant l’élection présente indubitablement des aspects inégalitaires et aristocratiques, autant sa dimension égalitaire et démocratique est indéniable, pourvu que les citoyens aient le droit de suffrage et qu’aucune condition légale ne limite l’éligibilité.

Le pouvoir n’est pas conféré par la supériorité elle-même, mais par le consentement des autres sur ce qu’ils considèrent comme une supériorité.

L’élection sélectionne un type particulier d’élites : des notables. Le gouvernement représentatif est, à ses origines, le règne du notable.

Les partis politiques

L’arrivée de partis de masse a aussi pas mal changé les choses. Le candidat représente le parti, et les électeurs affiliés au parti votent pour lui sans état d’âme. Cela atténue l’effet de richesse sur la sélection des représentants.

Les promesses prennent ici plus d’importance. Mais même si les dirigeants ont une origine ouvrière, ils mènent en fait une vie de petits-bourgeois (tout à fait ce que rétorquait Bakounine à Marx, voir cet article).

Là encore, une élite se dessine ; elle accède cependant au pouvoir sur la base de talents et de compétences particulières : le militantisme et le talent organisationnel.

La démocratie de parti est le règne du militant et de l’homme d’appareil.

La représentation devient alors le reflet d’une structure sociale. Cette transformation est le produit de l’industrialisation et du conflit de classe qu’elle a engendré.

La démocratie du public

Jusqu’aux années 70, le vote représentait le milieu social du citoyen, et était relativement stable. De nos jours, les résultats du vote peuvent varier considérablement d’un vote à l’autre. C’est la personnalité du candidat qui apparaît comme le facteur essentiel (personnalisation du pouvoir). L’âge des militants est passé.

La démocratie du public est le règne de l’expert en communication.

Les différents états sont devenus de plus en plus interdépendants, et les hommes politiques n’ont pas intérêt à se lier les mains en s’engageant sur un programme détaillé.

On arrive à la situation suivante : les lignes de clivage étant incertaines et mouvantes, les candidats (gouvernants sortants ou opposants) vont chercher à découvrir laquelle peut les faire gagner. L’initiative des choix proposés étant à leur initiative, et pas à l’électorat, Bernard Manin parle donc de démocratie du public (côté passif de l’électeur, qui ne fait que réagir).

L’autonomie des hommes politiques tient essentiellement à leur incertitude : ils ne connaissent pas par avance les principes de clivage les plus efficaces et les plus favorables. Mais la présence d’une sanction fait que chacun d’eux a intérêt à découvrir le partage le plus efficace et le plus favorable pour lui.

Et l’on en arrive ainsi aux sondages : l’homme politique va chercher constamment quel action ou discours politique est susceptible d’emporter l’adhésion ! Faut-il parler de tel sujet ou plutôt de tel autre ?

Les candidats prennent l’initiative de proposer un principe de partage, soit lors d’une élection, soit, à moindres risques, grâce aux sondages d’opinion, le public réagit ensuite à ce principe de partage, enfin les hommes politiques corrigent ensuite ou reprennent leur proposition initiale en fonction des réactions du public. Les candidats sont autonomes dans la mesure où ils choisissent d’essayer tel principe de partage plutôt que tel autre, mais leur autonomie est relative ou limitée dans la mesure où une épreuve de réalité vient sanctionner l’essai.

Conclusion

Cet article est déjà très long, il est temps de conclure. J’ai retenu quelques trucs concernant la période actuelle.

D’abord, les promesses électorales ont un statut particulier : il n’y a pas d’obligation à les tenir. Une fois élu, le représentant gouverne comme il l’entend. Les deux institutions qui pourraient le contraindre sont : le mandat impératif et la révocabilité permanente. Ni l’une ni l’autre n’ont jamais été appliquées (sauf pendant la Commune de Paris pour la seconde).

D’un autre côté, la liberté d’expression publique permet aux gouvernants d’être informés : s’ils ne sont pas obligés de l’appliquer, ils ne peuvent non plus l’ignorer. Si le gouvernement représentatif conduit à une élite, il a néanmoins su évoluer. Il a le mérite d’être stable, de favoriser la discussion et d’éviter les affrontements (coalition gouvernementale).

L’élu sera bien sûr jugé lors de la prochaine élection, et pas seulement sur les nouvelles promesses, mais aussi sur son bilan. Et c’est là que ça devient intéressant :

Un gouvernant est élu avec la promesse de rétablir la situation de l’emploi. Or en arrivant au pouvoir, il se rend compte que le plein emploi est impossible (admettons qu’il ne le savait pas au départ, et qu’il ne s’agissait pas de pure rhétorique électorale). Il peut alors agir sur autre chose, comme en combattant l’insécurité très vigoureusement, et espérer se faire réélire ainsi. Ça ne vous rappelle rien ? ;-)

Et donc les représentants soumis à réélection sont incités à anticiper le jugement rétrospectif des électeurs sur la politique qu’ils mènent. Et c’est là que les sondages prennent tout leur sens. Constamment, l’élu cherchera à connaître le sentiment des électeurs pour avoir une chance d’être réélu.

Le vote implique donc une sorte d’engagement (obéissance ?) qui doit bien arranger les gouvernants. Il mène par nature à la création d’une élite, à des professionnels de la politique.

Comme les grecs, un fin dosage des deux serait sans doute meilleur pour tous. Mais qui peut prendre cette décision aujourd’hui, les gouvernants ? ;-) c’est largement improbable : de fait le système est bien verrouillé !

Bernard Manin né le 19 avril 1951 à Marseille, est un politologue français travaillant dans le domaine de la pensée politique et connu pour ses travaux sur le libéralisme et la démocratie représentative. Il est directeur d’études à l’EHESS et professeur à la New York University.

La finance écrasant le peuple

Fri, 14 Dec 2012 11:00:20 +0000

« Le Canard enchaîné » - mercredi 12 décembre 2012

Notre-Dame-des-Landes

Fri, 30 Nov 2012 19:10:25 +0000

On entend beaucoup parler en ce moment de Notre-Dame-des-Landes. Pourtant l’affaire ne date pas d’hier, mais peut-être que le fait que notre Premier ministre actuel soit l’ancien maire de Nantes y est pour quelque chose ? On connaît les médias, ce n’est pas le fond du problème qui les intéresse…

Le Canard en parle lui depuis longtemps, et régulièrement. Au terme d’un petit article cette semaine, dans la rubrique Plouf!, on pouvait lire :

À lire, une excellente et désopilante synthèse, « Notre-Dame-des-Landes : un projet de 1967 pour répondre aux défis de notre temps ».

Voici le lien vers l’article en question, c’est bien écrit, bien documenté, et avec beaucoup d’humour.

On en veut à ceux qui réussissent

Sat, 10 Nov 2012 14:23:12 +0000

« Le Canard enchaîné » - mercredi 07 novembre 2012

Maïs NK 603

Sat, 29 Sep 2012 10:22:58 +0000

“Le canard enchaîné” - mercredi 26 septembre 2012

Made in Belgique

Sat, 15 Sep 2012 08:35:56 +0000

“Le canard enchaîné” - mercredi 12 Septembre 2012

Drame de l'été

Sat, 25 Aug 2012 10:19:10 +0000

“Le canard enchaîné” - mercredi 22 août 2012

Nus et culottés

Sun, 29 Jul 2012 10:19:46 +0000

C’est en lisant le Canard enchaîné cette semaine que j’ai entendu parler de cette émission reportage sur France 5. La première d’une série de six est passée jeudi dernier, mais grâce au site Pluzz.fr j’ai pu la voir. Pour les suivantes, c’est donc le jeudi soir sur France 5.

L’idée est simple : partir d’un endroit sans rien (et donc nus) et arriver à un but défini au préalable. Ce sont deux étudiants de l’Insa, Nans et Mouts, qui le font et le filment, à la façon de “j’irai dormir chez vous”.

Pour ce premier épisode, départ de la baie de Somme avec comme but du voyage d’aller faire du tandem en Hollande.

Et c’est là que ça devient vraiment intéressant, avec tous ces gens qu’ils croisent et qui leur donnent qui un caleçon, qui un vieux vélo, leur offrent un repas ou l’hospitalité, etc… C’est vraiment un autre monde que celui que l’on nous montre au quotidien, et c’est terriblement rafraîchissant. Ils vivront du troc, de la solidarité, de la générosité des gens qu’ils vont croiser. À chaque fois, ils mettent un point d’honneur à ce que ce soit toujours un échange.

Vivement jeudi pour le prochain épisode ! Et si vous voulez l’enregistrer à partir du site Pluzz.fr, voir cet article.

Strip-tease de retour sur FR3

Tue, 17 Jul 2012 18:00:49 +0000

L’émission belge puis devenue franco-belge est de retour sur France 3 depuis début juillet. Mine de rien, c’est la 20ème saison de ce magazine documentaire.

D’après ses créateurs, elle a pour but de traiter des sujets « pris dans les faits de société ». Les gens filmés sont des gens tout ce qu’il y a de normal, mais ce qui est vraiment différent, c’est l’absence total de commentaires journalistiques. Seule la caméra tourne, les personnages semblent s’y être habitués et n’y portent plus aucune attention. C’est là tout l’intérêt de cette formule. Une plongée dans le monde réel parfois redoutable.

L’émission passe tous les lundis soir après Soir3. On peut aussi la retrouver sur le site Pluzz.fr pendant une semaine.

Et si vous préférez la visionner plus tard, il existe un petit script sous Linux que vous pouvez trouver ici.

Info

09 août 2012 - Le site Pluzz.fr vient de passer en version Flash 11.3, et ce joli script ne fonctionne plus (erreur “Le hash du player semble invalide”). Et Adobe Flash semble vouloir se concentrer sur Windows et oublier Linux ! :-(. Attendons de voir ce que tout cela va donner, la question est posée sur la page de pluzzdl.

Info

12 août 2012 - Et voilà ça re-fonctionne avec la version 0.9. Pas encore dispo sans le PPA, il faut télécharger l’archive ici, puis l’extraire dans un répertoire, et taper “sudo make install " dans un terminal.

L’installation se fait en 3 commandes :

sudo add-apt-repository ppa:chaoswizard/tvdownloader
sudo apt-get update
sudo apt-get install pluzzdl

Il ne vous reste plus qu’à lancer la commande suivante lorsque l’émission est disponible sur le site Pluzz :

pluzzdl http://www.pluzz.fr/strip-tease.html

Le fichier récupréré sera au format Flash (flv). Pour le visionner sur la télé, il ne reste plus qu’à le transcoder en .AVI avec Arista par exemple.

Les mausolées de Tombouctou

Sat, 07 Jul 2012 07:19:23 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 04 juillet 2012

L'État et les banques, les dessous d'un hold-up historique

Tue, 05 Jun 2012 18:59:24 +0000

Voilà une vidéo un peu longue (46 min) mais passionnante, à propos de la crise économique. Il s’agit d’une conférence/débat à la fonderie Kugler, en Suisse, avec deux intervenants : l’économiste Myret Zaki, et un professeur de droit, Étienne Chouard.

https://www.dailymotion.com/video/xqmc3n

Je ne sais pas si vous vous souvenez d’Étienne Chouard.

À l’époque du référendum sur la constitution européenne, son analyse était la suivante :

On assiste donc à une confusion des pouvoirs dans les mains d’un exécutif (Conseil + Commission) largement irresponsable, et à une absence quasi totale de contre pouvoir face à cet exécutif tout puissant dont le moindre règlement a pourtant une valeur supérieure à toutes les Constitutions nationales des pays membres. Un immense pouvoir donc, sans contre pouvoir. On se demande si le “Parlement” européen ne mérite pas des guillemets : il semble être mis là pour faire illusion, pour donner l’apparence de la démocratie, mais il est privé en réalité d’une large part de ses prérogatives traditionnelles fondamentales.

Il avait fait beaucoup parler de lui… et emporté mon vote ! Les 5 points qu’il soulevait étaient :

Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.
Une Constitution doit être politiquement neutre : ce texte-là est partisan.
Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.
Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là organise un Parlement sans pouvoir face à un exécutif tout puissant et largement irresponsable.
Une Constitution n’est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l’arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

Dans la vidéo ci-dessus, Myret Zaki explique d’abord la crise économique (dette, US et UK, marchés, spéculateurs, CDS, l’Europe, la Grèce, etc…), puis Étienne Chouard va nous rappeler ce qu’est la monnaie, et comment les États se sont vus interdire d’emprunter à leur banque centrale (sans intérêt) mais aux banques privées (avec intérêts).

Pour cela, en France, nous pouvons remercier Pompidou, ancien directeur de la banque Rothschild, à laquelle la France fit ses premiers emprunts. On commence à voir la mécanique se mettre en marche (c’est la même chose partout, Pompidou n’est pas une exception).

Ajoutez à cela que la Constitution, puisqu’elle est écrite par nos élus, ne peut nous défendre (nous le peuple) comme elle est censée le faire, et vous allez commencer à voir l’ensemble du «système». Et si le peuple en fait les frais, d’autres s’en arrangent très bien.

En quelques mots : l’État est créé pour nous protéger (sinon c’est la jungle). Puis nous élisons des représentants pour gouverner, ils deviennent le pouvoir. Au-dessus de ceux-ci est la Constitution, chargée de nous protéger des abus du pouvoir. Montesquieu l’expliquait déjà :

La liberté politique ne se trouve que dans les gouvernements modérés… Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir.

Si ce sont nos élus qui écrivent la Constitution, alors nous avons un gros problème… Peut-on toujours parler de démocratie ? d’oligarchie certainement. Mais ce n’est qu’un aspect de sa démonstration. La démocratie grecque procédait par tirage au sort…

L’intervention d’Étienne Chouard commence à la 35ème minute, puis il y a des questions-réponses avec le public… mais toute la vidéo est intéressante et mérite d’y consacrer un peu de temps !

Si le sujet vous intéresse, voilà un conseil de lecture d’Étienne Chouard :

“Principes du Gouvernement Représentatif” de Bernard Manin.

Il est actuellement épuisé, mais sera réédité en octobre 2012 selon mon libraire. Je l’ai donc commandé ! ;-)

Info

25 Décembre 2012 : J’ai depuis reçu et lu le livre, et fait un article ici.

Soirée électorale

Thu, 10 May 2012 17:33:19 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 9 mai 2012

Le plan de bataille des financiers

Fri, 20 Apr 2012 18:00:14 +0000

[vimeo 40577072]

« Là-bas si j’y suis » - France Inter

Enquête sur une supercatastrophe nucléaire

Sun, 01 Apr 2012 19:04:41 +0000

Fukushima, c’était il y a un an, le 11 mars 2011. Un reportage sur Arte intitulé “Enquête sur une supercatastrophe nucléaire” retraçait tout ce qui s’est passé dans la centrale au moment de la catastrophe, avis d’experts internationaux à l’appui, puis comment le gouvernement et Tepco ont géré la chose via les médias… Finalement, les deux parties du reportage sont aussi inquiétantes l’une que l’autre.

La première partie est donc consacrée à l’événement lui-même : tremblement de terre suivi d’un tsunami qui endommagent sévèrement la centrale. C’est le début d’une série moire : l’alimentation des réacteurs 1, 2 et 3 est interrompue. Quelques minutes plus tard, des masses d’eau emportent les réservoirs de fioul du groupe électrogène. C’est le black-out complet dans la centrale. Une heure plus tard, c’est le circuit de refroidissement des réacteurs 1 et 2 qui est défaillant. La supercatastrophe est inéluctable, plus rien ne peut l’arrêter.

Que l’on se retrouve sans eau ni électricité sur ce type de centrale était inimaginable.

Ensuite, ce ne sera plus qu’une course pour empêcher que la catastrophe ne devienne encore plus grave… Mais comme le dit Wolfgang Kromp de l’Institut des sciences de la sécurité et des risques nucléaires :

L’erreur fatale, c’est d’installer une centrale nucléaire sur une faille sismique. […] La politique nucléaire du Japon est irresponsable.

La deuxième partie porte sur le traitement médiatique, les explications fournies par Tepco ou le gouvernement, toujours pour rassurer et dédramatiser, quitte à nier l’évidence. Les journalistes ne respectant pas cette ligne seront systématiquement écartés. À l’international, le lobby nucléaire (Areva, General Electric, Westinghouse) œuvre dans le même sens. On peut parler d’un complexe médiatico-nucléaire.

Un bel exemple de manipulation médiatique en tout cas. Mais si les médias préfèrent minimiser le problème, c’est le contraire que nous apprend ce reportage. Le Japon est bel et bien passé tout près d’une catastrophe qui l’aurait littéralement coupé en deux.

Et si le pire n’est pas arrivé, les prochaines décennies pourraient voir venir de l’ordre d’un million de personnes atteintes de cancer…

Le fil des événements

Le 11 mars, en fin d’après-midi, le premier ministre japonais annonce que la situation est sous contrôle, et que les installations sont à l’arrêt.

Or la fusion du réacteur 1 est déjà commencée. Les soupapes sont ouvertes à la main par les ouvriers pour évacuer le gaz, mais cela prend du temps à cause du taux de radiation. Quand ils y arrivent, on se croit sorti d’affaire, mais du gaz s’est déjà échappé et s’accumule sous le toit de l’enveloppe extérieure.

Le 12 mars, une explosion se produit dans l’encceinte de confinement du réacteur numéro 1. Deux jours plus tard, c’est le tour du numéro 3. La fusion semble en marche ici aussi… Tepco déclare :

L’intégrité de l’enceinte est préservée. Nous considérons que les possibilités de rejets de matière radioactive sont faibles.

Le 15 mars, c’est le numéro 4 qui explose. Or ce réacteur était à l’arrêt : le cœur était sorti du réacteur, mais aussi de l’enceinte de confinement ! et pour cette raison, c’est le plus dangereux des quatre : si jamais la piscine se vide, c’est la catastrophe… L’armée japonaise est mobilisée et tente de remplir le bassin de l’unité 4 : rappelez-vous les hélicoptères tentant désespérément de déverser de l’eau. Car l’eau s’évaporait du bassin… la tentative est un échec.

Tepco et NISA (l’agence de sûreté nucléaire japonaise) affirment d’abord ne pas être au courant d’explosion dans l’unité 4, puis le 04 avril il admettent l’endommagement des murs (fissures). Pourtant, dès le 17 mars, aux USA, l’autorité de sécurité nucléaire s’en inquiète…

Tepco essaie alors de déverser de l’eau en montant un système d’arrosage. Les ouvriers sont évacués sauf 50 ouvriers qui vont participer aux travaux. Les “50 de Fukushima”… sacrifiés… Officiellement, Tepco élabore sa propre hypothèse, peu crédible, pour cacher la vérité et la gravité de la situation. Une simple explosion d’hydrogène… En janvier 2012, Tepco continue de minimiser les faits et de rejeter les analyses des experts internationaux.

Des pompiers de Tokyo se rendent sur place, sur ordre du premier ministre. C’est une mission suicide. Ils travaillent 36h d’affilée, dans le noir. Mission : refroidir toutes les unités coûte que coûte. Déposer des pompes en bord de mer, tirer des tuyaux… On injecte alors de l’eau 24/24h sur les réacteurs. Le ministre de l’économie brandi la menace de sanction à l’encontre des pompiers obligés de s’arrêter à cause de leur exposition aux radiations.

Heureusement, le pire ne se produira pas : si l’unité 4 avait pris feu, elle aurait scindé le Japon en deux, avec un cordon sanitaire large de 80 kms. Les gens n’auraient pas pu passer du nord au sud.

Deux nouvelles explosions se produisent dans le réacteur numéro 2… on relève des fissures, une fuite d’eau contaminée se produit. Les ouvriers n’arrivent pas à stopper cette fuite. Elle est rejetée en mer : 100 000 tonnes (peut-être plus) déversées dans le pacifique ; personne ne peut en évaluer les conséquences à ce jour…

En juillet 2011, le premier ministre se veut rassurant :

La première étape vers un contrôle absolu des réacteurs endommagés est déjà franchie. L’arrêt à froid est prévu pour début 2012.

Il s’agit d’un agenda politique absolument pas crédible pour les scientifiques.

Radiations

Un scientifique européen Christopher Busby (chimiste des radiations) récupère les filtres à air sur le terrain pour analyser les radiations :

Les particules alpha sont extrêmement dangereuses quand elles entrent en contact avec l’homme : elles se fixent sur l’ADN. Et les gens tombent malades.

En juillet 2011, la vie semble avoir repris son cours normal à Tokyo. Pourtant on parle de fourrage contaminé, de thé et de riz irradié. La population ne semble pas vraiment inquiète, mais les efforts de Tepco et du gouvernement pour calmer le jeu sont de moins en moins crédibles.

Christopher Busby se rend à Tokyo et annonce ses résultats : dans ses filtres à air, dans un rayon de 200 kms autour de Fukushima, il a trouvé des traces de césium 134 et 137. Ce dernier met des siècles à disparaître. Des chercheurs norvégiens confirment les résultats.

Les gens seront exposés à des niveaux très supérieurs… On sait désormais à quoi s’en tenir : le fait d’avoir retrouvé des radios éléments en concentration si élevée et si loin du site en dit long sur la catastrophe.

En Décembre 2011, la revue scientifique Nature publie un rapport de la commission parlementaire sur la catastrophe : il confirme la présence de Plutonium 238 dans un rayon de 45 kms autour des réacteurs. Il ne peut venir que de la centrale.

Les lobbyistes

Tepco refuse d’accepter les évidences. Idem pour les lobbyistes de l’atome. Un chercheur japonnais redoute le pire…

Areva, General Electric et Westing House ont fait pression sur le congrès américain pour minimiser l’ampleur des dégats. En même temps, les grands médias contrôlés par ces compagnies ont également minimisés les faits. Exemple de communication d’Areva lors d’un congrès à Standford :

Jusqu’à maintenant, les piscines de refroidissement sont restées intactes. Elles posent de moins en moins de problème. Les doses de radioactivité relevées sur le site n’indiquent aucun incendie de combustible à ce jour.

Cet accident ne signe pas la fin de l’énergie nucléaire. Elle ne va pas disparaître.

Même si vous y passez quelques heures, la quantité de radiation absorbée est minime. Cela ne devrait pas avoir d’impact majeur sur la population locale.

Il est hors de question d’admettre que l’on est face à la plus grande catastrophe nucléaire à ce jour. C’est tout l’avenir de l’industrie nucléaire à l’échelle mondiale qui est en jeu.

Quatre mois après la catastrophe, des examens médicaux sur 1080 enfants de moins de 15 ans montrent que la moitié d’entre eux présentent de l’iode radioactif dans la tyroïde, un terrain favorable à l’apparition d’un cancer. En octobre 2011, le gouvernement a décidé que 360 000 enfants et adoslescents de moins de 18 ans devront se soumettre régulièrement à des examens médicaux pour la prévention du cancer.

Au congrès de Stanford, un des experts se félicite même de l’impact positif de l’accident sur l’économie:

La reconstruction et le redressement stimuleront la demande. Dans 9 mois et certainement d’ici la fin de l’année, je m’attend à une reprise de la croissance économique. Et à mon avis, elle augmentera même en 2012."

Un an après la catastrophe, il faut éliminer 29 millions de m³ de ces décombres. Il n’existe aucun plan quant au traitement de ces déchets radioactifs. Ils formeront de grands tas entreposés à ciel ouvert. Le budget alloué à la décontamination des bâtiments ne représente que le 10ème du montant nécessaire pour venir à bout de cette entreprise.

L’industrie du nucléaire a tôt fait de comprendre qu’il vaut mieux avoir les médias comme alliés. On pourrait presque parler aujourd’hui d’un complexe médiatico-nucléaire : ainsi CBS et NBC sont liés à celle-ci par le biais d’entreprises comme Westinghouse et General Electric. Très vite, Fukushima fût relégué en fin de journal (ou passé sous silence). Dans les premiers jours, ils ne tenaient pas à qualifier l’événement comme une catastrophe nucléaire, alors que c’en était une.

Au Japon, un journaliste indépendant et animateur télé a remis en question le traitement de l’information sur le sujet : les médias ont tous suivis les communications de Tepco et du gouvernement. Il perd son boulot, comme tous les journalistes qui ne suivent pas la ligne gouvernementale : bannis de tous les médias japonnais.

L’ex-gouverneur de Fukushima fût accusé de corruption (sans fondement).

Le japon était déjà un empire de l’énergie nucléaire. On dissimule les informations. Le gouvernement, les médias de masse, les scientifiques, excluent tous les gens qui ont une opinion dissidente. C’est du fascisme. Cet accident s’est produit parce que le pays a sombré dans ce fascisme.

Un travailleur américain d’origine japonaise, employé par General Electric, était envoyé régulièrement à Fukushima : vers 2002, il a fait d’étranges découvertes : sécheur de vapeur monté à l’envers, fissure de 15 cm dans une conduite d’évacuation… Il en fait état dans son rapport, mais ces informations sont supprimées de la version finale. Il a été licencié.

Aujourd’hui, Tepco prétend agir dans la transparence : en novembre 2011, 30 journalistes triés sur le volet (comprenez non-indépendants) sont emmenés sur site. La visite est une mascarade, personne ne descendant du bus… et les taux de radioactivité relevés rassurants.

Retour sur la centrale

Des ouvriers travaillent, acceptant n’importe quel boulot. Ils sont employés par des sous-traitants de sous-traitants de Tepco. Ainsi ce dernier ne se compromet pas.

Pour les travailleurs, les 100 € qu’ils touchent aujourd’hui sont plus importants que le cancer qu’ils auront plus tard. Ils travaillent 4h par jour, l’organisme ne pouvant en supporter davantage. Lors des contrôles de radioactivité à la sortie, on fait juste semblant de la mesurer en désactivant le bip sonore du détecteur.

Personne n’ignore que c’est la mafia japonaise qui contrôle le business des “travailleurs de la mort”. Tepco a déjà confirmé que deux ouvriers sont morts d’une leucémie foudroyante. Les rumeurs font état d’un chiffre beaucoup plus élevé.

Et que faire des tonnes d’eau contaminée ? elle est stockée dans de grandes citernes. Un journaliste avait relevé que les conduites n’étaient pas en acier, et que l’on ne pouvait être sûr de rien, que de l’eau pouvait s’échapper si les conduites en plastique gelaient. C’est ce qui s’est produit quelques jours plus tard. Tout cela parce que des installations plus solides auraient demandé beaucoup trop de temps. Tepco le menaça de poursuites judiciaires s’il communiquait sur ce qu’il avait vu.

L’arrêt à froid

Le fameux arrêt à froid fût fièrement annoncé par le gouvernement fin 2011. Ajoutant que le niveau de radioactivité pourra être maintenant à des niveaux suffisamment bas même si des problèmes survenaient.

Or l’arrêt à froid est clairement démenti par les photos, à cause des fissures sur les caissons des réacteurs 1, 2, et 3 : on ne fait que les arroser en permanence. Voilà la com’ de Tepco sur le sujet :

On parle normalement d’arrêt à froid lors des opérations de maintenance, quand la température à l’intérieur du réacteur est inférieure à 100° C. Nous ne sommes pas dans cette configuration là, mais comme nous sommes parvenus à un état de relative stabilité, nous parlons d’arrêt à froid.

Conclusion

L’histoire de Fukushima est loin d’être close. Voilà ce que préconise Christopher Busby :

Maintenant, tout le nord du japon est ravagé. Je conseille aux gens de partir. Partez. Parce que c’est un endroit très dangereux.

Un autre expert prévoit 1 million de cas de cancer dans les 10 ou 20 prochaines années.

Enquête sur une supercatastrophe nucléaire (Allemagne, 2012, 52mn) Réalisateur: Peter F. Müller, Michael Müller, Philipp Abresch.

Le nucléaire ET la bougie

Sat, 10 Mar 2012 11:15:57 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 7 mars 2012

L'écologie politique par André Gorz

Sat, 03 Mar 2012 18:19:28 +0000

André Gorz (philosophe et journaliste) est le théoricien de l’écologie politique. Il annonçait à la fin de sa vie (2007) que la sortie du capitalisme avait commencé. Le Canard enchaîné en avait parlé, et j’avais fait un article sur le blog. Depuis, la crise économique est là, et on peut se demander s’il n’avait pas raison…

L’été dernier, Daniel Mermet (France Inter - Là-bas si j’y suis) proposait deux émissions autour d’extraits d’interviews d’André Gorz diffusées sur France culture (1991). L’invité était Christophe Fourel, auteur d’un livre intitulé : André Gorz, un penseur pour le XXIe siècle ?.

L’écologie, après Fukushima, avec l’extraction du gaz de schiste, l’épuisement des ressources de la planète, les changements climatiques, devrait nous interpeller. Les faits (et les effets) s’accumulent. Et pourtant, la candidate des Verts aux élections présidentielles ne fait pas recette dans les sondages. Alors pourquoi ?

En écoutant André Gorz (magie de la radio), on va comprendre ce que signifie réellement l’écologie politique : un véritable changement de paradigme dans l’organisation de notre société, en d’autres termes la fin de la société de consommation. On comprend que cela en effraie plus d’un (et pour différentes raisons).

Mais pas seulement : il va d’abord nous parler de son enfance, de sa difficulté à s’identifier, de sa rencontre avec Jean-Paul Sartre et comment il a pu enfin pouvoir dire JE, c’est-à-dire penser par lui-même. Autodidacte, philosophe, intellectuel : s’il n’a jamais été très médiatisé, c’est à la fois parce qu’il ne recherchait pas la lumière des plateaux, mais peut-être aussi par sa contestation radicale, ainsi qu’il l’explique lui-même :

Je n’ai pas les moyens constitutionnels, si vous voulez psychiques, spirituels, pour avoir une volonté de puissance, sauf le pouvoir que vous donne la contestation. J’estime d’ailleurs que le rôle des intellectuels au sens traditionnel du terme (pas au sens que cela a pris aujourd’hui), c’est de contester. Le radicalisme dans la pensée consiste en la contestation radicale, mais la contestation radicale a besoin de critères.

Personnage à part, il mérite d’être écouté… ou lu. J’ai donc retranscrit ses propos, ceux de la première émission, et l’article est déjà long… j’essaierai de faire de même pour la seconde.

Il commence donc par parler de son enfance, et de sa recherche d’identité. Il s’est d’abord appelé Gerhard Hirsch, puis Gérard Horst, et enfin André Gorz… et aussi Michel Bosquet !

Mon père était juif et ma mère était catholique… et comme tous les Viennois, comme tous les centre-européens, plutôt antisémite par sa tradition familiale, ce qui fait que je suis né dans une famille où rien de ce qu’on pouvait attendre de moi n’était ce que je pouvais fournir, c’est-à-dire que l’attente des uns comme des autres était une attente que je ne pouvais pas satisfaire. J’étais donc par rapport à ma famille, à la culture originelle aussi bien paternelle que maternelle, en porte-à-faux. Et toujours coupable, coupable de ne pas être ce que l’on attendait de moi que ce soit d’un côté ou de l’autre. Comment dire… j’étais rejeté sur moi-même ; il n’y avait aucune vérité, aucune attente dont je pouvais dire “voilà ce que je dois faire”. Donc j’étais un fils plutôt soumis à ma mère qui essayait de correspondre à son attente à elle, tout en sachant que c’était impossible, et comme elle attendait de moi que je sois un aryen viril et germanique, il est évident que ma soumission à elle était exactement le contraire de ce qu’elle pouvait attendre de moi. Et de là vient ce que j’appelle l’absence d’identité, c’est-à-dire que je suis né sans image de moi-même, j’ai grandi sans avoir aucune image de moi-même ; en plus ma famille a changé de nom une première fois en 1930 parce que mon père avait un nom qui peut être juif, qui peut ne pas être juif, mais en tout cas il a jugé préférable de changer de nom, ce qui fait que je n’ai même pas une identité nominative, nominale. C’est pour ça que je change de nom très facilement : j’ai un nom allemand au départ, et quand j’ai commencé à faire du journalisme en France (c’était en 51) dans un journal qui s’appelait Paris-Presse, ils m’ont dit : “C’est pas possible que tu signes d’un nom allemand, les français n’aiment pas les allemands”. J’ai traduit mon nom Horst en français, et une des traductions possible c’est Bosquet. Alors on m’a dit “des Gérard il y en a déjà trop, alors il faut que tu changes ça aussi”, alors j’ai pris Michel.

Puis il découvre Sartre. Ce dernier, qui avait une vingtaine d’année de plus que lui, va lui permettre de forger sa pensée et de se former à la philosophie. Il lit “La nausée” puis “Le mur” et enfin “L’être et le néant”. C’est à partir de ce dernier ouvrage qu’il va vraiment essayer de suivre et de s’inspirer de la pensée de Sartre.

Sartre c’était celui auquel je pouvais m’identifier, parce que comme philosophe il se mettait à penser apparemment à partir de rien. Il ne prenait pas les concepts des autres, il forgeait ses propres concepts. Donc on peut dire que c’est quelqu’un qui part de pratiquement rien, pour construire sa pensée, chemin faisant, de façon cohérente. Et c’est ça qui m’a beaucoup plu chez lui, c’est quelqu’un qui ne se situe pas dans une école et dont les critères ne sont pas des critères reçus, ce sont des critères inventés, fondés, construits. Pour moi, Sartre, c’était la négation, surtout la négation de tout ce qui était pour moi inacceptable et inassimilable. On a probablement du mal à l’imaginer aujourd’hui, c’était quelqu’un qui était rejeté par tout le monde, avec une hargne et une hostilité que l’on trouve rarement dans l’histoire de la littérature. Il était rejeté comme un pervertisseur de la jeunesse, comme nihiliste, comme ennemi de la classe ouvrière… rejeté par la droite autant que par la gauche. Donc c’était mon homme, c’était celui que tout le monde rejetait, je pouvais m’identifier à lui. Il était à sa façon un exclu dans tout le système des valeurs et dans tout le système culturel ambiant.

Alors quand il est venu en Suisse invité par une association d’étude des lettres, comme il y avait des gens qui savaient que j’avais lu tout ce qu’il avait écrit, ils m’ont invité. Après il y avait un cocktail, et j’ai accaparé Sartre pendant une heure et demie. Je me suis assis à côté de lui, et puis on a parlé, interminablement. Il m’a beaucoup séduit, et aidé (en un sens) par une vitalité très généreuse. Je ne l’imaginais pas du tout comme ça. Sa philosophie de l’époque, c’était une philosophie de l’échec, de l’injustifiabilité, de la culpabilité, et de l’échec inévitable… Je ne sais pas si vous vous souvenez l’Être et le néant se termine par “de ce point de vue là il revient au même d’être conducteur du peuple ou de s’enivrer solitairement”, c’est-à-dire que l’ivrogne ou le dictateur allaient également à l’échec inévitable qui était inscrit dans ce qui était normalement le projet fondamental de l’homme.

Alors moi je m’attendais à un type pour qui effectivement tout se vaut mais négativement, que rien ne vaut, et rien ne vaut rien.. et tout vaut rien. Et j’ai trouvé quelqu’un d’une grande vitalité, il remplissait l’espace autour de lui ; il le remplissait dangereusement puisque pour prendre sa cigarette il levait le coude jusqu’à la hauteur de l’épaule, il donnait donc des coups de coude autour de lui tout le temps… les gens n’osaient plus s’approcher puisqu’il était tout le temps en train de bouger ! Et il parlait avec une joie de vivre contagieuse. Nous avons parlé surtout de la méthode régressive-progressive, donc de la façon dont on peut reconstruire une personne et par quelle méthode de questionnement.

André Gorz écrit alors “Le traître”, son premier livre, une analyse existentialiste, quelque fois difficile à lire, où il cherche à s’autoriser à dire “JE”.

Et quand j’ai eu terminé cette entreprise d’auto-compréhension et d’auto-remaniement, d’auto-changement, je lui ai dit “vous ne voulez pas faire une préface à ça ?” ; il m’a dit “écoutez, si je vous fais une préface, cela va vous marquer, vous serez compromis avec moi pour toujours… alors je vais vous faire une proposition honnête : je ne vous fais pas de préface, mais je vous fais une critique dans un journal littéraire”. Alors je lui ai dit “vous me faites une préface et je serai compromis pour toujours avec vous, je ne demande rien d’autre !”. Il m’a fait une préface, il a mis le temps, une très belle chose, un des très beaux textes qu’il a fait.

Si vous voulez vraiment arriver à penser comment vous êtes devenu ce que vous êtes, et comment vous pouvez devenir quelqu’un qui est capable de dire “ça c’est moi, et ce n’est pas le conditionnement, ni l’éducation, ni la socialisation, ni l’air du temps qui me fait penser ça, c’est moi qui le pense”, et bien il faut d’abord se dépouiller de tout (ce qui ne m’était pas difficile), mais surtout il faut être sans aucune complaisance envers les sédiments que chacun charrie avec soi, et qui sont des empreintes qu’il a reçu, souvent sans comprendre pourquoi et sans s’en apercevoir, de son histoire et de son enfance. Et du moment que vous savez que ces empreintes existent, vous pouvez non pas les effacer, vous pouvez vous en servir.

J’ai reçu beaucoup de lettres de gens qui ne me ressemblent en rien (c’est-à-dire qui ne sont ni bâtards de juifs-aryens, ni centre-européens…) qui ont dit : “c’est moi, je me suis reconnu”. Bien sûr qu’ils ne se sont pas reconnus dans tout, mais ils se sont reconnus dans le problème qui est comment devient-on quelqu’un qui est capable de dire JE.

Christophe Fourel précise que Gorz a poussé l’exercice très loin : il y a dans ce texte une dimension psychanalytique, revenant sur les conditions de son enfance et ses traumatismes, mais Gorz essaie de re-situer cela dans l’Histoire, pour rassembler tous les éléments qui font qu’il est à cette place, à ce moment là et pourquoi. Il se base également beaucoup sur l’œuvre de Marx, dès le début, pour comprendre sa propre situation, et pouvoir faire ce remaniement et réussir cette conversion morale selon l’acception existentialiste avec l’aide de Jean-Paul Sartre.

Son deuxième livre s’appelle “La morale de l’histoire” (1959). Dès les premières pages, il annonce avoir traversé l’œuvre de Marx… Il n’est pas d’accord sur la façon dont a été relayé la pensée de Marx, et commence à élaborer une théorie de l’aliénation, essayant de montrer par quelles voies on peut à la fois s’émanciper du travail et s’émanciper dans le travail. On voit poindre l’écologie politique : écologie au sens du milieu de vie, déterminant de la qualité de vie. Il va faire l’analyse de la société de consommation, l’homme étant à la fois producteur (travailleur) mais aussi consommateur, essayant de comprendre comment l’homme est aliéné dans un système économique qui le domine. C’est le socle de sa pensée écologiste qui est en train de naître à ce moment-là.

Je suis passé à autre chose, ayant compris que la solution de vos problèmes existentiels ne sont jamais en vous-même, dans le remaniement de vous-même, mais dans le dépassement de vous-même dans une action qui soit reconnaissable par les autres, c’est-à-dire qui laisse des traces objectives… les questions que je me suis posé étaient des questions mettons éthico-politiques. J’ai commencé à m’expliquer avec Marx et le marxisme… “La morale de l’histoire” n’est pas très bon, mais contient de bonnes choses, en particulier des morceaux tirés de l’aliénation : par la consommation, par le travail bien sûr, et par la rationalité économique.

Ce livre a eu des lecteurs chez les étudiants communistes.. j’avais été lié à l’extrême-gauche, mais à l’extrême gauche insoumise, non-conformiste, qui n’aimait pas ce dogmatisme du Parti Français. Je ne pouvais pas m’entendre avec un parti, mais j’estimais encore à l’époque que le PCF ne valait rien, mais qu’il fallait le changer. J’estimais que le marxisme et la problématique de l’exploitation du marxisme était une fausse piste, et que le radicalisme ouvrier, subversif, contestataire, était une question d’oppression et d’aliénation, beaucoup plus que d’exploitation économique. C’était la thèse que j’avais défendue dans ce livre. Mais ce sont des choses que l’on trouve chez Marx ! Certes c’est important les questions salariales, les questions de redistribution de la plus-value, de lutte contre l’exploitation et ses méthodes, mais si le mouvement ouvrier devient hégémonique, ce ne sera pas à cause de ça. S’il devient hégémonique, ce sera parce qu’il est porteur d’une idée et d’une pratique d’émancipation des gens de toutes les formes d’oppression, d’humiliation, d’instrumentalisation et de mutilation que leur impose la division du travail, la technicisation, et l’expropriation dont ils sont l’objet, la possibilité de se reconnaître en tant que agent dans cette pratique qu’est le travail.

Il se lancera ensuite dans un critique du syndicalisme qui sera diversement appréciée (1991). Pourtant très proche du monde ouvrier et syndical tout au long de sa vie, sa pensée très originale l’a mis en porte-à-faux avec le syndicalisme, les syndicats commençant à penser qu’il était en train de scier la branche sur laquelle ils étaient assis ! Un de ses ouvrages intitulé “Adieu au prolétariat” (1980) avait identifié “la non-classe des non-travailleurs” qui avait suscité beaucoup de réactions et de débats, en particulier avec Edmond Maire, le leader de la CFDT à l’époque.

Il y a un problème de régression syndicale qui tient à un très grand nombre de facteurs : cela tient au fait que de moins en moins de gens arrivent à s’identifier à leur travail. Toute la classe ouvrière classique, pour ne pas dire traditionnelle, considérait que le travail est source de puissance, sinon de pouvoir. C’est-à-dire que le travailleur, par sa fonction productive, à la fois technique et économique, détient un pouvoir dans la société qu’il devrait arriver à traduire en termes politiques. Ce pouvoir technique, il n’y a aucune raison qu’il ne le rende pas dominant en tant que classe dans la société. Et c’était vrai aussi longtemps que les industries qui employaient le plus de main d’œuvre étaient les industries essentielles dans une économie. Par exemple les mineurs, les sidérurgistes, les chaudronniers, les ouvriers du bâtiment, étaient les héros de la production. Mais cela n’est plus le cas, la situation a complètement changée, l’industrie dégage de la main d’œuvre, au lieu d’en recruter, et le travail n’est plus source de pouvoir, même dans l’industrie, parce que le travail est beaucoup plus étroitement fonctionnalisé qu’à l’époque où il y avait des mineurs, des sidérurgistes, etc… qui avaient un savoir-faire irremplaçable, qui avaient des trucs professionnels qui ne s’apprenaient pas. À partir du moment où vous standardisez les actes productifs, les actes techniques et qu’ils deviennent réalisables par n’importe qui après une formation des quelques jours ou quelques semaines, quelques mois au mieux, l’ouvrier devient interchangeable, il a beaucoup de mal à s’identifier à sa tâche, et s’il s’identifie à sa tâche, cette identification n’est plus pour lui une source de pouvoir. Son pouvoir ne peut renaître que sur un autre plan que celui du travail, qui est celui de la contestation politique. Premièrement est-ce qu’il est vraiment nécessaire de produire comme nous produisons, et deuxièmement est-il vraiment nécessaire de produire ce que nous produisons. Et la réponse est généralement négative, il y a une contestation chez les professionnels qui entrent dans l’industrie, par le bais non plus du syndicat, mais par le biais des citoyens, parce que ces ouvriers agissent comme citoyens, et non plus comme syndiqués. Et cette question est centrale, puisque le problème écologique est central, et que jusqu’à présent très peu de syndicats ont réussi à inscrire le problème de la conversion écologique dans leur programme de politique syndicale. Parce que dans la mesure où ils défendent les intérêts professionnels d’ouvriers qui sont censés s’identifier à leur travail parce que l’éthique du travail c’est ça, ils ne peuvent pas ! On ne peut contester les finalités et les modalités de la production que si l’on prend du recul par rapport à cette production. Il s’agit si vous voulez d’un changement de paradigme, ce n’est plus de savoir si l’on est bien payé et bien traité dans ce qu’on fait, la question est : “est-ce qu’on doit faire ce que l’on fait ?”. Cela devient finalement une question morale, une question éthique, et ça c’est un chapitre qui annonce l’écologisme, la critique d’un modèle de consommation qui cherche à satisfaire des besoins avec le flux maximum de marchandises aussi sophistiquées que possible. Vous avez un façon bouddhiste de satisfaire vos besoins, c’est de les satisfaire au moindre coût, avec la moindre quantité, la moindre dépense de travail, la moindre destruction de l’environnement. Et puis vous avez une méthode qui est celle caractéristique de la civilisation capitaliste, qui est de dire que les besoins sont là pour faire tourner la machine, et de produire de plus en plus en réalisant de plus en plus de plus-values, c’est-à-dire de profits sur ce qu’on produit, et qu’il faut toujours ajouter du superflu et du luxe au nécessaire : il faut vendre du nécessaire sous l’image du luxe et du superflu.

Une politique écologique est nécessairement une politique anti-capitaliste, une politique qui cherche à limiter le champ de la consommation marchande, et des échanges marchands.

Dans notre société dominée par la logique économique, la culture a été détruite au sens où les choses sont tellement parcellisées que dans notre quotidien nous ne produisons rien de ce que nous consommons, et nous ne consommons rien de ce que nous produisons. L’individu producteur-travailleur et l’individu consommateur sont complètement séparés, et il n’y a plus d’unité de la personne.

Ce qui fait dire à Gorz que aujourd’hui notre société est en quête de sens, d’orientation, parce qu’elle a perdu la capacité à produire une culture du quotidien, où les gens se sentent chez eux, dans un milieu de vie qui leur est naturel, où la qualité de la vie peut primer. Or notre société aujourd’hui favorise le repli sur soi ou sur la consommation individuelle justement pour contre-balancer les insatisfactions que les gens ont, que ce soit dans le cadre de leur travail ou de leur environnement immédiat qui apparaît comme quelque chose qui n’a plus de sens.

Du moment qu’il existe une demande potentielle qui permet de rentabiliser une industrie (par exemple l’industrie des embryons ou du commerce d’organes) en vertu de quoi allons-nous nous y opposer si nous posons que le critère d’évaluation suprême, c’est la rentabilité et l’expansion du commerce, de l’industrie, et la création d’emploi ? Mais ce ne sont pas des comités d’éthique qu’il faut charger de ça, il faut nous rendre compte que nous vivons dans une civilisation qui a détruit la culture, qui l’a détruit par la spécialisation de tout et de n’importe quoi, la technicisation de tout et de n’importe quoi, et l’évaluation de tout en fonction de critères économiques. Nous ne sommes jamais allé aussi loin, aussi loin potentiellement, dans la soumission de la vie et du sens de la vie à des critères totalement extrinsèques, c’est-à-dire utilitaires et technicistes. Donc ce ne sont pas des comités d’éthique qui vont nous sortir de l’auberge, parce que quel est le pouvoir d’un comité d’éthique ? il est nul ! Il donne des avis, et puis on en tient compte ou on n’en tient pas compte. Le symptôme de cette crise, ce que l’on appelle la crise du sens, la crise d’orientation, c’est que nous n’avons plus de culture du quotidien. Les gens ne sont plus chez eux dans leur vie, ne sont plus chez eux dans le monde qu’ils habitent, ne sont plus chez eux dans leur travail, ils ne sont chez eux nulle part. Et contre cela, le mouvement écologiste est une des principales formes de rébellion. Le mouvement écologiste est avant tout un mouvement des gens pour se réapproprier leur vie et leur milieu de vie, et pouvoir le soumettre à leur propre décision. À s’en rendre maître de nouveau.

Christophe Fourel termine l’émission en précisant qu’il ne peut pas y avoir de récupération de l’écologie (produits, green business, etc…) par le capitalisme :

La pensée radicale d’André Gorz c’est justement de montrer à quel point il ne peut pas y avoir de récupération de l’écologie par le capitalisme, car ces deux choses là sont radicalement antinomiques. Ce qui est dramatique aujourd’hui, c’est la soumission de toute la vie à la logique économique, et qui est en train de démontrer l’impasse dans laquelle nous sommes rentrés. Et que si nous ne changeons pas complètement de logique, de façon radicale, et bien effectivement la capitalisme débouchera sur une forme de barbarie. Gorz disait dans les derniers moments de sa vie que selon lui, nous étions rentrés dans une phase où le capitalisme était en train de s’effondrer, avec une forme de bifurcation : soit cette sortie se fera dans une logique barbare, soit elle se fera d’une façon civilisée, et que d’une certaine manière l’orientation que nous pourrons prendre, elle nous appartient, nous, collectif, société, dans la mesure où on peut effectivement changer ce paradigme et empêcher la logique économique de soumettre toutes les sphères de la vie à sa propre logique, qui est une impasse.

L’avantage de la radio,c’est que l’on entend la voix… si vous voulez écouter celle d’André Gorz, les deux émissions sont téléchargeables sur le site là-bas.org. Si les œuvres d’André Gorz ne doivent pas être toujours faciles à lire, le livre “André Gorz, un penseur pour le XXIe siècle” de Christophe Fourel doit être très intéressant.

André Gorz s’est donné la mort le 22 septembre 2007 à l’âge de 88 ans. Homme très discret, il avait fondé le Nouvel Obs avec Jean Daniel en 1964. Spécialisé dans les rubriques économiques et sociales, mais aussi très intéressé par les questions d’écologie et particulièrement de l’industrie nucléaire. Il a aussi beaucoup participé au mensuel écologiste “Le Sauvage” en parallèle de son activité de journaliste, pour y diffuser ses idées d’écologie politique.

L'heure est grave

Thu, 16 Feb 2012 19:00:33 +0000

J’en ai déjà parlé, tous les vendredi Paul Jorion publie sur son blog une petite video intitulée “Le temps qu’il fait”. Je viens de visionner celle de la semaine dernière, et elle est très intéressante (et tout autant inquiétante pour l’avenir).

La voici, prenez le temps de 20 minutes nécessaire pour aller au bout, et vous en saurez plus sur “la crise”, sur ce qui se passe en Grèce et qui risque de se passer bientôt chez nous bientôt. Comme le disait je ne sais plus quel invité sur France Culture il y a peu : “La Grèce, c’est nous”.

[dailymotion xohsvs_paul-jorion-le-temps-qu-il-fait-le-10-fevrier-2012_news]

À noter également le blog greekcrisis tenu par un anthropologue grec.

Proverbe grec

Sat, 11 Feb 2012 11:55:29 +0000

“Le canard enchaîné” - mercredi 08 février 2012

Stop SOPA, PIPA, ACTA, et cetera...

Wed, 18 Jan 2012 19:09:13 +0000

Vous avez peut-être remarqué aujourd’hui que certains sites présentaient soit une bannière, soit une page complète alertant sur les risques de censures sur le net.

Voilà par exemple ce que l’on pouvait lire sur le site de La Quadrature du Net :

Ce site est éteint aujourd’hui, pour protester contre les projets de lois SOPA (Stop Online Piracy Act) et PIPA (PROTECT-IP Act) actuellement en discussion au Congrès des États-Unis, et contre l’accord sur la contrefaçon ACTA, actuellement en débat au parlement Européen.

Ces initatives sont une tentative globalisée de censure d’Internet au nom du droit d’auteur. Elles porteront inévitablement atteinte à la liberté d’expression, à la protection de la vie privée, à l’innovation et à la libre concurrence sur Internet.

Nous, citoyens, devons appeler nos responsables politiques à s’opposer à ces textes illégitimes et dangereux.

En savoir plus sur SOPA (Wikipedia), PIPA (Wikipedia, en anglais), et ACTA (video).

Si l’on n’y prend garde, ce sont à terme les libertés des citoyens qui seront peu à peu rognées sous des prétextes fallacieux afin de garantir les profits des grosses multinationales, attirées par l’énorme source de revenus potentiels que représente internet.

Alors agissons comme des citoyens. avant qu’il ne soit trop tard (pour se plaindre).

Paul Jorion sur Agence Tous Geeks

Wed, 21 Dec 2011 19:02:17 +0000

Paul Jorion est anthropologue, mais qu’est-ce qu’un anthropologue ? Pour moi, cela signifiait quelqu’un qui étudie les civilisations humaines, mais wikipedia est bien sûr plus précis et le définit comme l’étude de l’être humain sous tous ses aspects. On imagine l’ampleur de la tâche !

Et voilà que Paul Jorion passe sur Agences Tous Geek ! un site de Geek apparemment, plus ou moins sérieux, dont l’un des animateurs avait envoyé à tout hasard un sms à Paul Jorion, ce dernier acceptant l’invitation à la grande surprise dudit animateur. L’occasion d’un dialogue rafraîchissant entre deux générations et cultures différentes. On peut télécharger toute l’émission sur cette page : le début est un peu “difficile”, mais ensuite cela devient très agréable à écouter, et ce jusqu’à la fin.

Pour en revenir à la définition d’anthropologue, je vous laisse savourer la réponse de Paul à cette très bonne question :

[audio:/wp-content/uploads/2011/12/anthropologue.mp3]

L’occasion d’entendre Paul Jorion dans un autre contexte, s’adaptant parfaitement et ne manquant pas d’humour, ce qui est plutôt rassurant.

Paul Jorion était également invité sur France Inter dimanche dernier lors de l’émission 3D, Le journal de Stéphane Paoli, la première partie s’intitulant “Crise économique ou crise politique?”. Le podcast peut être téléchargé ici (faire click droit - Enregistrer la cible du lien sous…).

Manipulations - l'expérience web

Sat, 03 Dec 2011 11:33:21 +0000

Bonne nouvelle en écoutant “Le secret des sources” ce matin sur France Culture : Denis Robert vient d’être blanchi par la cour d’appel de Lyon et vient d’obtenir le remboursement de ses frais de justice (50 000 €) par Clearstream.

Il est particulièrement satisfait que le sérieux de son enquête, reconnu par la cour de cassation depuis février 2010, soit confirmé. Petit rappel, en juin 2008, Denis Robert jetait l’éponge tant le harcèlement judiciaire devenait insupportable : que peut faire un simple individu contre une multinationale ?

Parallèlement, sur France5, une série de six documentaires sont diffusés, retraçant toute l’histoire. Les deux derniers épisodes passent les dimanche 4 et 11 décembre à 22h00, l’ensemble de la série étant disponible sur le site, mais en VOD.

L’occasion d’une expérience web intéressante : un site créé à partir des infos recueillies durant le reportage, où vous pouvez mener l’enquête vous -même

A votre disposition, ce mur d’indices, d’archives, de notes secrètes ou intimes. Considérez-le comme votre bureau, votre quartier général, ou votre refuge. Commencez par rendre visite à deux personnages clé de l’affaire: Denis Robert, journaliste, et Jean-Louis Gergorin, ancien diplomate et stratège d’EADS. Posez leur vos questions. Leurs témoignages vont vous ouvrir des pistes. A vous de les explorer, en feuilletant les documents à votre disposition, en écoutant les vidéos, en exhumant des secrets d’État, dont certains, classés, sont révélés ici pour la première fois. Reconstituez les liens entre les protagonistes, les pouvoirs, les filières industrielles et les flux financiers.

A vous d’enquêter. Vous verrez : au fond, dans la «zone grise», tout est logique. Sauf le facteur humain. A vous d’en tirer les leçons. Pour mieux comprendre.

Paul Jorion sur France Culture

Wed, 30 Nov 2011 19:00:02 +0000

Ce matin sur France Culture, Paul Jorion était l’invité de l’émission “Les Matins” animée par Marc Voinchet de 7h à 9h.

L’occasion de parler de la crise économique et de l’état du capitalisme… Cela valait le détour, même si son diagnostic est peu rassurant. La prise de bec avec Brice Couturier est également très intéressante : le qualifiant de prophète, Paul Jorion réfute vertement, demandant qui sont les véritables experts : ceux qui se trompent depuis 2008, ou ceux qui analysent la situation et en tirent des conclusions que le temps valide ?

Alors si vous avez 45 minutes pour prendre le temps d’écouter son analyse, vous ne devriez pas le regretter : c’est clair et malheureusement d’une logique implacable.

[dailymotion xmnv5y_les-matins-paul-jorion_news]

Pour info, sur son blog, Paul Jorion publie une petite vidéo tous les vendredis, intitulée “Le temps qu’il fait”… Manifestement, ça se couvre !

Dictatures

Sat, 26 Nov 2011 09:15:08 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 23 novembre 2011

Ils étaient les brigades rouges

Mon, 31 Oct 2011 19:08:44 +0000

C’était sur Arte il y a un mois déjà, un documentaire en deux parties (soit 2 heures) : « Ils étaient les brigades rouges » de Mosco Levi Boucault. Captivant de bout en bout, je suis littéralement resté “scotché” devant l’écran.

Ce sont quatre membres du “commando Moro” qui racontent l’histoire. Ils ont maintenant tous la cinquantaine passée, et entendre ces hommes qui ont tous purgé de longues peines de prison (s’ils ne sont pas en semi-liberté, perpétuité oblige) revenir sur la genèse de leur mouvement (1970) et des événements qui ont suivi, est réellement passionnant… jusqu’à la mort d’Aldo Moro, chef de la Démocratie Chrétienne (1978) qui signera la fin du mouvement.

C’est également très instructif : en 1978, j’avais 20 ans, et je me souviens de ces extrémistes de gauche qui posaient des bombes, tuaient des civils, prenaient des hommes politiques en otage et les tuaient. Difficile de les suivre…

La véritable histoire, racontée 30 ans plus tard, est un peu différente de la version officielle de l’époque. Les poseurs de bombes n’étaient pas ceux que l’on annonçait ! Un bel exemple de propagande médiatique… avec des conséquences désastreuses.

La voie off est celle d’une militante qui raconte sa perception des événements de l’époque, donnant un relief supplémentaire au reportage : elle fournit un autre angle de vue, toujours à gauche, mais de l’intérieur d’un parti politique qui n’admet que les formes légales de contestations (vote, manifestations, etc..).

1ère partie - Le vote ne paie pas, prenons le fusil !

En Italie, le boum économique d’après-guerre se termine à la fin des années 60. L’industrie étant concentrée au nord, les pauvres du sud sont encore nombreux à venir peupler les usines du nord (Milan, Turin, Gênes). Ils sont traités de cul-terreux et méprisés par les italiens du nord. Conditions de vie et de travail extrêmement difficiles, misère, revendications sociales… les manifestations se durcissent, d’autant que les mouvements étudiants sont aussi actifs, comme dans de nombreux pays. Le PCI (Parti Communiste Italien) a bien du mal à contenir ses troupes, et des mouvements plus extrémistes appraissent.

Le 12 décembre 1969, une bombe explose dans une banque en plein centre de Milan (16 morts, 88 blessés). Une autre à Rome… Vague d’arrestations et de propagande pour attribuer ces attentats à la gauche s’en suivent. Or on sait aujourd’hui que c’est le gouvernement qui avait activé ses réseaux d’extrême-droite pour réaliser ces attentats afin de discréditer les mouvements d’extrême-gauche.

C’est là que tout bascule : puisque le gouvernement utilise la violence et bouleverse les règles, les Brigades Rouges vont répondre en utilisant les mêmes armes. Un projet de guerilla est né : soutenir les luttes syndicales par des actions armées contre le patronat puis l’État. Leur modèle ? la Résistance et les Tupamaros sud-américains.

L’un des membres des BR décrit ainsi la situation :

Mon père, ancien communiste, avait perdu toutes ses illusions. Il avait vécu le fascisme, la guerre, la déportation, et exprimait un mépris de la société, toutefois sans haine. Je voyais cette génération comme consumée par le 20e siècle. Moi et mes camarades voulions revivre ce siècle en repartant depuis le début, de la révolution russe de 1917, comme s’il ne s’était rien passé. Repartir de l’élan, pas de la désillusion, pas de la tragédie… Vers un futur radieux…

Les « Brigades Rouges » étaient composés d’une dizaine de personnes seulement, entre 20 et 30 ans. Certains étaient étudiants, d’autres ouvriers, fils de paysans.

Des gens qui dans l’Italie de cette époque ont entrepris un combat révolutionnaire, un affrontement social commencé bien avant. Des gens qui ont considéré l’enlèvement d’Aldo Moro, cette attaque contre l’État italien, comme une avancée dans le combat révolutionnaire en cours.

La militante quant à elle raconte :

Nous étions des citoyens de gauche, imprégnés des valeurs de la Résistance, du combat anti-fascistes. Un fossé nous séparait des Brigades Rouges : nous étions des démocrates, ils étaient des extrémistes. Mais jamais nous n’aurions imaginé qu’ils seraient capables d’une action d’une telle envergure.

Leur premier enlèvement est celui du chef du personnel de Fiat, à la veille de l’annonce d’un plan de licenciement. Le mot d’ordre est “aucun licenciement ne restera impuni” et un communiqué déclare ouvert le procès du détenu. L’idée est de “sortir” de l’usine et de faire savoir à tout le pays que Fiat veut licencier, et probablement les ouvriers les plus vindicatifs.

Les syndicats prennent fait et cause pour le directeur du personnel, traitant les bridages rouges de fascistes et de nazis. En réalité, ils se doutent que les ouvriers de Fiat approuvent en silence ces actions. Pourtant, les BR ne sont pas ennemis du syndicat : ils proposent le conflit et l’affrontement quand le syndicat recherche la médiation et l’adaptation. Au terme d’un procès de huit jours, les BR relâchent leur prisonnier.

Quatre mois plus tard, c’est le juge Sossi qu’ils enlèvent. Il s’agit cette fois d’attaquer l’État. Le juge en question était inscrit à une organisation fasciste, et s’était distingué pour réprimer tout ce qui bougeait à Gênes. “Il est un symbole de répression concrète de l’État”. Les BR demandent la libération du groupe “22 Octobre”, activistes d’extrême gauche qui combattaient les néo-fascistes à Gênes, et dont Sossi instruisait le procès.

Le pouvoir se braque et refuse de discuter. Mais la magistrature, pour sauver l’un des siens, accepte de négocier. Le Pape demande aussi clémence, et une solution d’exil à Cuba est envisagée avec l’aide de l’Église. Le gouvernement affirme son opposition à cet accord, ainsi que le Parti Communiste qui va même jusqu’à faire appel à l’Union Soviétique pour que l’accord avec Cuba n’ait pas lieu.

Celui qui fait tout échouer est le procureur général Coco, qui refuse de signer l’accord tant que les BR ont un magistrat entre les mains. Mais il laisse entendre que si le juge est libéré, alors il pourra y donner suite. Les BR hésitent, puis libèrent le juge Sossi après 35 jours de détention. Les membres du groupe “22 octobre” ne seront pas libérés. Les BR encaissent, et s’en souviendront…

2ème partie - La révolution n’est pas un dîner mondain

Quelques mois plus tard, plusieurs membres des BR sont arrêtés. Il faudra attendre un an et demi (mai 1976) pour que le procès s’ouvre à Turin. Les accusés refusent de se laisser juger et se déclarent juges. C’est ce que l’on appelle un procès-guérilla, où l’on juge l’État à travers les magistrats.

Une semaine plus tard, les BR revendiquent l’assassinat du procureur général de Gênes, Francesco Coco (qu’ils n’ont pas oublié). Le procès est suspendu pendant un an. À sa reprise, les accusés sont cette fois encagés.

Un nouvel assassinat a lieu : le président de l’ordre des avocats, maître Croce, celui en charge de désigner les avocats commis d’office pour le procès. Pour les BR, ce sont des symboles permettant d’atteindre un objectif (empêcher le procès), ce que refuse la militante :

Nous n’avons jamais pu admettre que les victimes des BR étaient comme ils prétendaient des symboles. Jamais. Pour nous elles demeuraient des êtres de chair et de sang, dont la mort suscitait douleur et deuil. La fin pour nous n’a jamais justifié tous les moyens.

À cette époque, les étudiants descendent dans la rue pour contester le gouvernement, droite et gauche confondus. La répression de l’État est sans pitié, des étudiants sont tués. Les BR ne participent pas à ce mouvement, la rue n’étant pas pour eux le bon endroit pour combattre l’État.

Ils entament une campagne contre des hommes identifiés comme participant à la contre révolution (magistrats, gardiens de prison, journalistes). Ils sèment la terreur en leur tirant dans les jambes (les “jambisations”).

La presse ayant pris fait et cause pour le gouvernement, quelques mois plus tard, c’est le directeur adjoint du journal de Turin, “la Stampa”, qui est assassiné.

Beaucoup d’ouvriers de Fiat refusent se joindre à la manifestation de soutien envers la presse organisée par les syndicats. S’ils ne soutiennent pas les BR, ils ne les condamnent pas. Un slogan émerge: “Ni avec l’État, ni avec les Brigades Rouges”.

En 1978, c’est l’enlèvement d’Aldo Moro, chef des Démocrates Chrétiens, le parti au pouvoir depuis 30 ans. Il est enlevé le jour où le parlement s’apprête à voter la confiance à un gouvernement Démocrate Chrétien, avec pour la première fois de l’histoire italienne le soutien du parti communiste.

Moro écrira plusieurs lettres durant sa captivité (aux politiques, au Pape) disant qu’il subit un dur procès politique dont l’issue est certaine et que si la fermeté de l’État peut sembler appropriée, faire des concessions pourrait s’avérer juste et utile.

Mais l’État refuse toute négociation, le Pape exige la libération immédiate sans concession, alors que les BR veulent négocier. Pris à leur propre logique, et pour que ne se reproduise pas l’épisode du juge Sossi, ils finiront par tuer Aldo Moro après 55 jours de détention.

Nous prenons la responsabilité politique, morale, humaine, d’abattre un homme sans défense. Au matin nous avons préparé le départ de Moro, laissant dans l’indéfini ce qui allait suivre. Lui savait ce qui l’attendait, il avait écrit des lettres d’adieu. Mais quand on sort, on reste dans l’indéfini, on lui dit seulement qu’il doit partir. Puis on descend au garage, on le met dans le coffre de la voiture qui le portera au centre de Rome, et on le tue. On a décidé de déposer le cadavre à mi-chemin du siège de la Démocratie Chrétienne et celui du Parti communiste. On livrait Moro aux partis qui avaient refusé de le sauver.

Tous reconnaissent leur échec, assument leurs responsabilités et en paient le prix. Et pourtant l’Italie n’arrive pas à tourner la page de ces années-là :

Cette histoire a commencé comme un assaut au ciel pour la première génération de l’après-guerre, la première génération de la prospérité. La fraction la plus coriace de cette génération, celle qui était convaincue qu’on ne pouvait changer le monde que dans le sang : “la nacelle de la révolution vogue sur un fleuve de sang”… cette génération s’est noyée dans ce sang.

Nous avons perdu. Nous avons risqué nos vies, nous avons été lourdement condamnés, et tant de camarades sont morts. Nous avons perdu. Quand on évoque ces années on se focalise sur Aldo Moro. L’histoire de ces années a été plus complexe, plus ample, avec des centaines d’actions, 5 000 militants condamnés. Voilà ce que devraient faire les politiques et les médias : tenter de comprendre ce qui s’est passé dans notre pays, comprendre pourquoi !

Et la voix off de conclure :

La classe politique à laquelle Aldo Moro avait interdit d’être présente à ses funérailles s’est reconstituée au Vatican pour des obsèques sans dépouilles… communier pour apaiser sa conscience… Elle est toujours là, devant nous, indéracinable. Le parti communiste a disparu, et avec lui a disparu une partie de nous-même. Comme si de la tragédie d’Aldo Moro, il ne restait qu’une douille et une tâche de sang. Restent les familles des victimes avec leur douleurs, et leur colère à l’encontre de ceux qu’elles jugent comme responsables.

Pour ceux qui ont loupé l’enregistrement, le DVD est en vente sur Arte boutique.

Diaspora*, un réseau social libre

Sun, 09 Oct 2011 18:49:18 +0000

Les réseaux sociaux sont à la mode, et Google vient de lancer le sien appelé Google Plus, qui tentera de concurrencer Facebook et ses 400+ millions de comptes… Une bataille de géants !

Si Facebook est beaucoup critiqué pour son manque de visibilité sur l’usage qu’il fait de vos données privées, Google est certes plus clair mais ne les utilisent pas moins. Dans les deux cas, vos données sont au mieux exploitées, au pire elles ne vous appartiennent plus.

Mais voici venir Diaspora*, un réseau social qui vous respecte (cliquer sur l’image ci-dessous pour un descriptif plus complet) :

Diaspora* a été lancé il y a un an par quatre étudiants new-yorkais qui avaient récolté 200 000$ lors d’une souscription internet (ils en espéraient 10 000$ !) pour financer leur projet. Il s’agit encore d’une version Alpha, toutes les fonctionnalités prévues ne sont pas encore disponibles loin de là, mais on peut déjà se créer un compte sur certains pods (serveurs).

Voilà quelques liens utiles :

la liste des serveurs disponibles (certains permettent l’inscription, d’autres non).
un guide du débutant en français sur wikibooks.

Comme toujours dans le monde du logiciel libre, plusieurs projets sont en cours, dont un français, Movim (acronyme de M y O pen V irtual I dentity M anager).

Leur avenir est incertain, bien malin qui peut dire ce que tout cela donnera dans quelques années. Mais le fait que de réseaux sociaux libres et respectant votre vie privée apparaissent est plutôt encourageant : au moins une alternative est-elle désormais possible.

Et peut-être même que les gens que l’on y croise forment une communauté plus intéressante, puisque plus sensibilisée à certaines valeurs citoyennes ! ;-)

DebtOcracy

Sun, 18 Sep 2011 18:53:47 +0000

DebtOcracy est un film documentaire réalisé par deux journalistes grecs Katerina Kitidi et Aris Hatzistefanou. À noter que le projet a été intégralement financé grâce à des donations, et que le film est placé sous licence Creative Common.

On peut le visualiser à partir du site officiel, sur DailyMotion, et aussi sur ce site où les sous-titres français sont plus lisibles. On peut aussi le télécharger sur le réseau torrent : ici (MP3 et DIVX dans un AVI) où ici (H.264 et AAC dans un MKV). Il dure un peu plus d’une heure.

De quoi s’agit-il ? de la dette grecque comme s’en doute, mais sous un angle apportant une vision différente du problème. À tout le moins, enfin une autre vision que celle présentée dans les médias (les grecs sont des fainéants, ne paient pas leurs impôts, etc…).

Et l’on y apprend plein de choses très intéressantes, comme notamment la notion de dette odieuse. Le FMI, la Banque Mondiale, l’Union Européenne et les grands groupes financiers ou industriels en sortent par contre pas mal amochés.

Le reportage commence par un rappel des années de croissances d’après guerre. C’était l’âge d’or du capitalisme : croissance régulière, salaires en hausse, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Hélas, le capitalisme ne pouvant fonctionner sans crises (comme l’avait déjà deviné Karl Marx), vers le milieu des années 70 la croissance ralentit et la première crise survient. Elle sera suivie de nombreuses autres… On est toujours dedans, vous l’avez sans doute remarqué.

L’Argentine

De 1990 à 1998, on parle du miracle argentin, caractérisé par un libéralisme radical. Le pays a verrouillé son taux de change avec celui de dollar, perdant ainsi le moyen d’exercer une politique monétaire. Le FMI est très actif et transforme l’Argentine en laboratoire du néo-libéralisme. Les privatisations et les réformes sociales s’enchaînent. Si le niveau de vie augmente durant cette période, le chômage est lui à 18% : ce sont les laissés pour compte du miracle argentin. Les grosses compagnies font elles d’énormes profits.

En 2001, patatras, c’est l’effondrement économique ! C’est le chaos, les émeutes se succèdent, et le président doit quitter le pays en s’enfuyant à bord d’un hélicoptère. Un symbole ? on y reviendra… Le pays se déclare en cessation de paiement, gèle les avoirs bancaires et dévalue la monnaie de 28%.

Le FMI

Dommage que le FMI n’en ait pas tiré des leçons, et persiste à appliquer peu ou prou les mêmes méthodes dont on voit bien qu’elles ont peu de chances d’aboutir. L’idée est toujours la même : il faut rembourser la dette avant tout, en la faisant payer par la population et en appauvrissant le pays. Pourquoi ? parce qu’il faut rembourser les banques et les grandes entreprises ! Et peu importe si le pays continue de s’endetter pour cela. On voit bien les priorités.

Les 108 milliards reçus par la Grèce du FMI et de l’UE ont d’ailleurs été presque intégralement versés aux banques, ce qui laisse peu pour le développement du pays.

On apprend aussi que si l’Allemagne a donné son accord à ce prêt, ce n’est pas sans condition : interdiction à la Grèce d’annuler les importations de matériel allemand, et notamment d’armement… Là encore, on voit le jeu de dupes. C’est particulièrement glaçant je trouve.

Enfin, tous les pays qui sont entrés en procédure de “soutien” par le FMI ont vu l’espérance de vie de la population diminuer de 5 à 10 ans. C’est ce à quoi peut s’attendre la Grèce.

La dette odieuse

En 1927, Alexander Sack (ministre du tsar de Russie qui a émigré en Occident après la révolution d’Octobre, et professeur de droit à Paris) théorise la notion de la dette odieuse. Il définit trois conditions :

Le régime du pays qui a contracté les prêts à l’insu et sans l’assentiment des citoyens du pays.
Les prêts ont été gaspillés dans des activités qui ne bénéficient pas aux citoyens.
Le prêteur était au courant de la situation et jouait l’indifférent.

L’idée semble progressiste ou même révolutionnaire, mais avait déjà été utilisée dans le passé. D’abord par le Mexique en 1883 qui dénonce la dette contractée par l’Empereur Maximilien (merci Napoléon III !) lorsqu’il est renversé par l’armée populaire :

Nous ne pouvons pas reconnaître, et par conséquent ne pourront être converties, les dettes émises par le gouvernement qui prétendait avoir existé au Mexique entre le 17 décembre 1857 et le 24 décembre 1860 et du 1er juin 1863 au 21 juin 1867.

Puis par les USA qui en 1898 annexent Cuba et récupèrent en même temps la dette du régime colonial Espagnol ; ils obtiennent gain de cause par le traité de Paris, et la dette est entièrement annulée. Enfin par le Costa-Rica en 1923, quand la dictature est renversée.

Là où l’on rigole, c’est que les USA ont réintroduit cette notion de dette odieuse très récemment lors de l’invasion de l’Irak. Mais il ne fallait surtout pas utiliser ce terme, car son application aurait pu créer une jurisprudence, et ouvrir la porte à d’autres États (Grèce, Irlande, Portugal…). L’affaire s’est donc réglée en catimini au sein du club de Paris, qui a annulé 80% de la dette de Saddam Hussein.

L’Équateur

Le reportage nous emmène ensuite en Équateur : le pays pourrait être riche (grâce à son pétrole) mais les dictatures se suivent et creusent la dette, aidées en cela par les USA, volontiers prêteur de sommes énormes, souvent pour des travaux structurels faisant travailler des entreprises américaines et ne bénéficiant localement qu’aux riches. La dette étant payée par le peuple bien entendu, un bel exemple du fonctionnement du capitalisme.

En 1982, le FMI arrive en Équateur avec un comité de sages. Le pays est poussé à emprunter de plus en plus pour rembourser ses anciennes obligations. La moitié du budget national est consacré au remboursement, laissant peu de ressources pour la santé, l’éducation, etc… Le peuple se révolte.

L. Guttierez prend les rênes du pays et promet une politique sociale, se présentant presque comme un socialiste. Mais dès sa prise de fonction, il signe un nouvel accord avec le FMI et impose de nouvelles mesures d’austérité.

Le peuple se révolte à nouveau, et Guttierez doit s’échapper en hélicoptère, tout comme l’avait fait le président de l’Argentine ! Le vice-président Palacio prend alors le pouvoir, commence avec de bonnes intentions, mais va se soumettre rapidement à Washington.

Rafael Correa, ministre de l’économie, veut imposer que 80% des revenus pétroliers soient investis dans le développement du pays, et seulement 20% pour le remboursement de la dette. La Banque Mondiale refuse et menace, Rafael Correa démissionne.

Quelques mois plus tard, il est élu président par le peuple qui se tourne vers le seul politicien à avoir résisté aux pressions internationales. Il a étudié l’économie en occident, et sait comment affronter la Banque Mondiale et le FMI.

Sa première décision est de limoger les représentants de la Banque Mondiale. Il organise ensuite une commission d’audit intégral de la dette publique de l’Équateur. Les experts nommés sont des économistes réputés, mais pas ceux du FMI ou de la BM.

Plus d’un an sera nécessaire, mais la commission constate qu’une grande partie de la dette n’est pas légitime. Tous les travaux sont rendus publiques, permettant au peuple de se faire sa propre idée.

Le gouvernement déclare la cessation de paiement pour 70% de la dette obligataire de l’Équateur. Les créanciers commencent alors à vendre leurs bons jusqu’à 20% de leur valeur… et le gouvernement à les racheter en secret ! Avec 0,8 milliard de dollars, il rachètent ainsi 3 milliards de dettes.Si l’on prend en compte les intérêts qu’il aurait fallu payer sur ces sommes, il s’agit en fait de 7 milliards de dollars qui furent économisés.

Cette diminution importante a grandement permis l’amélioration des conditions de vie : emploi, santé, éducation.

La Grèce

Nous y voilà : pourquoi la Grèce ne ferait-elle pas faire un audit de sa dette ? Celle-ci est-elle totalement légitime ?

Quand par exemple Siemens verse des pots de vins à des responsables ou à des ministres, pour obtenir des contrats, comme cela se passe depuis une dizaine d’années, cette dette est clairement illégale. Pourtant la justice grecque n’a rien fait.

En 2001, avec les fameux swaps, la Grèce a largement hypothéqué son avenir pour mieux masquer la réalité. Goldman Sachs a gagné des millions avec cet accord. Lors d’une ommision d’enquête aux US, un sénateur américain dit :

Je me sens particulièrement concerné par le rôle des institutions financières, en particulier GS : Quand la Grèce s’est mise à l’héroïne des prêts d’argent, GS était le dealer.

En fait, GS d’une main aide le gouvernement grec, et de l’autre l’attaque. Mieux que ça, un ex-employé de GS a été nommé chef de l’organisme de la dette publique grecque.

Comme on l’a vu plus haut, quand l’Allemagne conditionne le prêt de l’UE à la poursuite des achats d’armement, et que l’on recommande aux grecs de faire des économies sur les retraites et le niveau de vie… les champs d’intérêts des grandes sociétés d’armement et des industries qui exportent sont préservés avant tout. Et c’est la même chose avec la France, rassurez vous.

L’organisation des JO est du même type, et a largement creusé la dette du pays. Dépenses somptueuses et tout à fait exagérées. On n’ose imaginer le montant des pots de vins

Conclusion

Depuis mars, un groupe de personnes de tous les horizons politiques sociaux a pris l’initiative de la création d’une Commission d’audit en Grèce. Académiciens, artistes, syndicalistes originaires de nombreux pays se sont pressés pour soutenir cette initiative.

Elle devra démontrer, sur la base de la jurisprudence grecque et internationale, quelle part est odieuse ou illégale. Et en conséquence ne pas la rembourser. Il est immoral de payer une dette immorale.

Et peut-être verra-t-on le premier ministre grec lui aussi prendre l’hélicoptère !

Mieux gérer son stress

Wed, 31 Aug 2011 17:14:51 +0000

C’était l’année dernière, mon manager m’envoyait suivre une formation de deux jours intitulée : Mieux gérer son stress.

Je ne me sentais absolument pas stressé à cette époque ; une année plus tôt par contre, la situation avait bien dégénéré avec mon management et j’avais pris six mois de congés sabbatiques (qui m’avaient fait le plus grand bien).

Je m’y rendais donc en toute tranquillité, légèrement sceptique sur ce que cela pouvait apporter, mais bon, on apprend toujours des choses dans ces occasions me disais-je. La plus belle salle avait été réservée, classée au patrimoine national avec boiseries, cheminée, plafond d’époque : le décor était planté et somptueux.

Pour animer cette formation, deux femmes d’une cinquantaine d’année, l’une médecin du travail et l’autre psychologue. Toutes deux avec suffisamment d’expérience et de recul, mais aussi comme nous allions nous en rendre compte au cours de ces deux jours s’impliquant énormément auprès des participants.

Un peu de contexte

Nous étions donc une dizaine, avec des métiers assez différents : managers et formateurs venant d’une entité chargée de prendre soin de nos clients, et nous informaticiens venant du centre de développement. Les premiers étaient touchés par une vague de restructuration assez violente, surtout par son rythme imposé laissant peu de place pour le traitement humain. De notre côté, c’était beaucoup plus stable, même si la pression avait une nette tendance à augmenter (charge de travail, plannings serrés, situations d’urgence de plus en plus fréquentes, etc…).

Le moment de cette formation était donc bien choisi pour le premier groupe. Lors du tour de table où chacun devait se présenter, ils furent plusieurs à exprimer très librement leurs souffrances, que ce soit les managers et leur difficulté à mettre en application les décisions prises en amont, ou les formateurs à qui l’on demandait de ne plus faire leurs prestations que par le web (plus de contact humain, le métier changeant alors du tout au tout). D’autres se retrouvaient sans poste, et s’inquiétaient légitimement de leur avenir incertain, après avoir travaillé plus de vingt ans pour la boite.

Pendant ce tour de table, tout le monde a été très sincère, et cela a sans doute permis un parole assez libre pendant ces deux jours. Pour ma part, j’expliquais ma situation et ajoutais que je ne comprenais pas trop l’utilité d’un tel stage, que si l’on voulait vraiment s’attaquer au stress, il serait plus efficace de traiter les causes que les effets. La psy acquiesça, mais répondit que nous allions nous occuper ici de ce que nous, en tant qu’individus, pouvions faire à notre niveau pour mieux gérer ce stress effectivement provoqué par l’entreprise.

Le stress

Les facteurs de stress sont multiples et même définis par la Commission Européenne. Les quatre facteurs de base sont : le temps, l’organisation, les autres et soi-même.

Les conséquences d’un stress durable peuvent déboucher sur des symptômes physiques (troubles fonctionnels ou maladies : migraines, sommeil, etc..), des conséquences psychiques (humeur, anxiété, dépression), les modes d’expression comportementaux (agressivité, repli) et avoir des conséquences “matérielles” (baisse de la performance, incompréhension, démotivation).

Le principe

Un état de stress survient quand il y a déséquilibre entre :

la perception qu’une personne a des contraintes que lui impose son environnement.
Et la perception qu’elle a des ressources pour y faire face.

On peut le représenter sous cette forme :

Les contraintes, on ne peut pas y faire grand chose, nous n’avons pas de moyens d’actions réels sur ce côté de la balance. Il nous reste un champ d’action, les ressources. Celles-ci peuvent être internes ou externes, et c’est là-dessus qu’il va donc falloir travailler.

Il est important de noter que l’on parle de perception, et donc que la part de subjectivité est importante. La même contrainte sur un individu ou un autre sera perçue très différemment, voir sur le même individu mais à deux moments différents.

Perception

Différencier réalité et représentation

Combattre les erreurs de logique : abstraction sélective, généralisations, pensée dichotomique, raisonnement émotionnel, musturbation. Pour ce dernier mot, ce n’est pas une faute de frappe ! ;-) c’est un anglicisme venant de “must” : utilisation constante de «il faut…», «je dois…», etc…

Développer son intelligence émotionnelle, c’est-à-dire la capacité à reconnaître ses propres émotions, à les maîtriser, à les canaliser pour atteindre ses objectifs, mais aussi à percevoir les émotions des autres et à appliquer les codes sociaux.

Techniques de gestion des émotions

savoir que toute émotion positive ou négative apparaît et disparaît (comme une vague).
se faire plaisir.
en cas d’émotion forte (et si l’on veut la faire descendre) sortir de la situation et se centrer sur une activité.
réaliser une activité et se centrer sur son action.
éprouver une sensation (passer les mains sous l’eau froide, …).
utiliser les 5 sens.

Relaxation

Notre système nerveux autonome (SNA) contient deux systèmes qui s’inhibent l’un l’autre : le Sympathique (émotion négative) générant de la tension, où la respiration s’accélère, et le Parasympathique (émotion positive) où la respiration ralentit et où l’on se détend.

Travailler sur l’un empêchera donc l’autre de se manifester. Tout le principe est là : en travaillant sur votre capacité à vous relaxer (à chacun ses techniques), vous ferez baisser automatiquement le stress.

Mais ce serait trop simple, il y a d’autres mécanismes physiologiques moins favorables comme celui-ci :

Plus j’aurais besoin de me relaxer, moins mon instinct me dit de le faire.

À quoi cela sert :

récupérer (repos physique et psychologique).
économiser l’énergie et la préserver pour l’action et la pensée efficace.
Diminuer la fatigue.
Augmenter l’efficacité.

La psychologue a pas mal insisté sur la relaxation, nous faisant faire des exercices basés sur la respiration abdominale : fermer les yeux, penser à un endroit que l’on aime, inspirer profondément… nous demandant de faire l’exercice le soir avant de s’endormir… allant même jusqu’à nous fournir un CD pour que nous puissions refaire les exercices plus tard.

Personnellement, je n’ai pas eu l’impression que c’était efficace. Mais à chacun ses préférences, là comme pour nos émotions, à nous de trouver notre méthode, l’essentiel étant d’arriver effectivement à se relaxer..

Résoudre le problème

Pour faire face au stress, il va donc falloir résoudre le problème et prendre des décisions. Voilà les 7 étapes de la résolution d’un problème :

Définition et analyse.
Formuler les objectifs (quel est mon problème, quels sont mes objectifs).
Envisager les solutions possibles (les lister sans jugement préalable).
Mettre en œuvre les solutions.
Évaluer les résultats.
Recommencer le processus.

Se souvenir qu’une décision ne peut jamais être une mauvaise décision au moment où on la prend. S’il y avait une assurance, ce ne serait pas une décision mais une évidence.

Le temps

La gestion de son temps est bien entendu un élément clef. À chacun de s’organiser selon sa façon ; là aussi des conseils simples peuvent aider :

Établir une liste de tâches à réaliser avec évaluation du temps nécessaire.
À la fin de la journée, regarder ce qui a été réalisé ou pas et pourquoi.
S’accorder du temps à soi.
Noter ses idées plutôt que les garder en tête.
Couper le signal de notification de réception d’e-mails.
Savoir déconnecter (éteindre son téléphone portable).
Tenir compte de son rythme pour bien programmer les tâches qui nécessitent de la concentration.

Si on travaille sur PC, des outils existent pour gérer son temps et mieux comprendre comment il se répartit entre les différentes tâches. Bien utilisés, ils peuvent vous aider à y voir plus clair et vous fournir des informations utiles.

La communication

Communiquer efficacement :

Prendre en compte les intérêts, les attentes et les attitudes de l’autre.
Être attetif à la situation (endroit, heure, relation).
Formuler un message simple et clair.
Distinguer entre les faits et les opinions.
Comprendre comment l’autre voit la situation.
Exprimer son point de vue.
S’assurer que l’on a une compréhension partagée de la situation.

Lorsqu’on veut vraiment comprendre l’autre, sa façon de voir les choses et ses sentiments, il faut entendre ce qui est dit, mais aussi ce qui est sous-entendu.

R eformuler - A pprofondir - S ynthétiser

Adopter un comportement assertif. C’est-à-dire exprimer son opinion et ses besoins, sans agressivité et dans le respect des besoins et sentiments d’autrui. Exemple :

J’ai beaucoup de travail, je ne vais pas pouvoir faire ce que tu demandes, sauf si c’est vraiment très urgent, mais dans ce cas il va falloir qu’on discute.

Ne pas exprimer ses besoins et désirs mène à la frustration, puis aux reproches et au sentiment de ne pas être à la hauteur.

Refuser une demande

Savoir dire NON en faisant preuve d’empathie. Si l’autre insiste, utiliser la technique du disque rayé. Si l’autre continue d’insister, mentionner la gêne occasionnée.

Faire une critique

La méthode DESC : D écrire - E xprimer - S pécifier - C onséquences

Décrire

Objectivement le comportement de l’autre.
Utiliser des termes concrets.
Ne pas généraliser.
Décrire le comportement pas l’intention.

Exprimer

Ses sentiments.
Rester calme.
Ce que l’on ressent plutôt que ce que l’autre provoque.
On se centre sur le comportement qui dérange et pas sur la personne.

Spécifier

Le changement souhaité.
Exprimer ceci en terme d’actions.
Ne demander que les changements réalistes et faisables.
Déterminer ce que l’on peut aussi changer dans son propre comportement.

Conséquences

Les exprimer de manière explicite.
Doivent être positives pour les deux parties.
Doivent être motivantes pour la personne.

Répondre à une critique

Reformuler.
Poser des questions.
Reconnaître l’erreur (si c’est le cas).
Reconnaître les émotions de l’autre.
Chercher une solution.

Auto-évaluation

Voilà un plan pouvant servir d’exemple : mettre noir sur blanc chacun des points ci-dessous.

Quel est mon niveau de stress ?

Mes facteurs de stress.
Qu’est-ce que je fais/me dis pour faire face ?
Quelles sont les conséquences ?
Quelles solutions possibles ?

Quel est mon plan d’action ?

Quelle est ma marge de manœuvre pour faire face à une contrainte externe ?
Quel levier dois-je utiliser davantage ?

Prendre du recul sur mes raisonnements

Mon principe piège.
Les petites questions à me poser pour moduler mes émotions.
Ma distorsion favorite.

Utiliser mes ressources

Relaxation quotidienne.
Mes outils comportementaux (gestion du temps, etc…).
Mes relations aux autres.

Conclusion

Dans ce genre de stage, on se retrouve vite avec plein de schémas, de tableaux où l’on va tenter de mettre dans des cases des choses pas forcément évidentes à identifier ainsi. C’est là que nos formatrices ont montré beaucoup d’implication, nous aidant dans ces exercices, et se rappelant parfaitement de ce que l’on avait dit une heure ou deux avant, ou encore la veille. Elles montraient une empathie réelle, c’était assez surprenant et tout à leur honneur.

On pourrait résumer tout ce qui suit à des choses très simples comme de prendre une feuille blanche, d’y inscrire les facteurs de stress ressentis, et de voir de quelle manière on peut y remédier. Identifier sur quoi on peut agir : nos émotions certainement (meilleure connaissance de soi, techniques de relaxation) et la communication (parler plutôt que subir ou se bloquer, argumenter). Enfin adopter une bonne organisation de travail.

Comme souvent, il s’agit de choses finalement assez évidentes, mais un rappel n’est jamais inutile, et un peu de méthode aide parfois.

Enfin, en préparant cet article, je suis tombé sur ce site : StressAnciété.fr. À parcourir, il a l’air d’être assez complet.

Sanglier aux algues

Sun, 21 Aug 2011 11:48:15 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 17 août 2011

Ben Laden

Sat, 07 May 2011 11:23:15 +0000

« Le Canard enchaîné » - mercredi 4 mai 2011

La dictature du prolétariat

Sat, 30 Apr 2011 09:29:25 +0000

«Le canard enchaîné » - mercredi 27 avril 2011

Pirat@ge

Thu, 28 Apr 2011 17:57:53 +0000

Très bon reportage le 15 avril dernier sur France 4, intitulé Pirat@ge et co-signé par Sylvain Bergère et Étienne Rouillon.

Qui sont vraiment ces pirates (ou hackers) dont on dit qu’ils sont capables d’attaquer n’importe quel système informatique ? Ne dit-on pas aussi que ce sont eux qui les ont construits… alors qu’en est-il vraiment ?

Le hacking, c’est l’art de savoir et pouvoir modifier un programme ou une machine de façon à ce qu’il fasse ce que vous voulez, et non ce pourquoi il a été conçu.

Si vous chauffez de l’eau avec votre cafetière pour y faire bouillir des saucisses, vous êtes un hacker : vous détournez la technologie !

Interrogeant des personnages clefs de ce monde habituellement assez discret, le reportage reprend l’histoire depuis les débuts de l’informatique, et permet de mieux comprendre le pourquoi du comment. Passionnant !

Ils sont cyber-activistes à Berlin, chercheurs libertaires à Boston, ou créateurs de sites que vous utilisez tous les jours… et pas forcément des cyber-criminels (sauf s’ils s’égarent).

La bluebox

Tout a commencé dans les années 60, au MIT : d’abord avec un immense train électrique dont les étudiants bidouillaient les relais pour arriver à leurs fins. Quand l’informatique est arrivée, ils ont naturellement commencé à bidouiller les ordinateurs. Mais pour ces férus de technologie, l’idée principale était que l’accès à l’information devait être libre et accessible.

Un peu plus tard, de jeunes californiens conçoivent la “blue box” permettant de téléphoner gratuitement… John Drapper trouve dans une boite de céréales de marque “Captain Crunch” un simple sifflet qui émettait lorsque l’on soufflait dedans une fréquence précise qui permettait d’accéder aux “long distance calls” (appels longue distance)… En une nuit il réalise la “blue box”, un simple petit boitier électronique. Son pseudonyme de hacker sera bien entendu “Captain Crunch” ! :-)

Steve Wozniak, cofondateur d’Apple avec Steve Jobs, en construira d’autres et les vendra pendant ses études à la fac… et l’argent récolté lui permettra d’acheter les composants du premier ordinateur Apple.

Le Chaos Computer Club

En Allemagne, le Chaos Computer Club révèle des brèches dans un système proche du Minitel en France. Ils subtilisent 130 000 Deutchmarks à une banque allemande, puis les rendent publiquement en leur disant : votre système n’est pas sécurisé, améliorez-le !

Si le gouvernement allemand met en circulation une nouvelle carte d’identité, réputé infalsifiable, le CCC qui aime la technologie l’examine. Il n’y a rien de type Big Brother là-dedans, ils veulent juste vérifier, et s’ils trouvent une faille, le faire savoir à tout le monde.

Mais le tableau va vite se noircir : d’une part, les gouvernements ou les sociétés commencent à enquêter, et d’autre part certains hackers se fourvoient dans l’espionnage, malgré des règles éthiques bien précises et une dimension morale… Comme dit Bob Dylan :

Pour échapper à la loi, il faut être honnête.

Tron

Toujours est-il que l’un d’entre eux sera retrouvé pendu en 1998 dans un parc. Boris F., alias “Tron” avait réalisé une copie de la carte téléphonique de la TELEKOM, prouvant ainsi que le système n’était pas infaillible. Mais dans sa volonté de dépasser les limites, il a franchi les frontières de la légalité.

Personne ne sait ce qui s’est réellement passé. Tron était un génie de l’informatique, mais ne se rendait peut-être pas bien compte de ce qu’il faisait et des implications. Il s’est rapproché de gens qui jouaient un jeu pas très clair, de gens qui défendaient les intérêts d’entreprises de médias…

Les hackers ont alors pris conscience des dangers lorsque de gros intérêts sont en jeu : un gouvernement ou une grosse compagnie n’ont pas de scrupules à envoyer un assassin à vos trousses. Tron n’est d’ailleurs pas un exemple unique.

Internet

Internet sera construit par des hackers, ces gens en avance sur la technologie, fondé sur le principe de l’ouverture cher au MIT, et donc difficile à sécuriser. Paradoxalement, ce sera internet qui mettra fin à l’âge d’or des hackers et au respect de leur éthique. Désormais accessible au grand public, il représente un énorme marché défendu par le Copyright.

Le bidouillage devient piratage, et le partage copie illégale. A l’époque, un ordinateur Apple coûtait 20 000 Frs, les vendeurs avaient peu de stock, et encore moins de logiciels. Tout arrivait au compte-goutte, et dès le début, tout le monde copiait pour pouvoir avancer. Ce n’est qu’après que la copie est devenue réellement illégale.

Les logiciels sont alors pourvus de protections, qui résistent plus ou moins longtemps aux hackers… une fois le logiciel cracké, l’auteur devient un héros… et si la protection résiste longtemps, c’est l’auteur de la protection qui en devient un ! Le but n’est pas l’argent, mais l’exploit.

On est toujours là : le pirate a deux ou trois mois d’avance, la société éditrice contre avec un nouveau système, etc… le jeu du gendarme et du voleur quoi ! Et comme à toute chose malheur est bon, les systèmes s’améliorent.

Tout tourne autour de l’idée de contrôle : un simple boitier avec un peu d’électronique dedans, un PC, vous permet de faire des choses incroyables. Au début des années 2000, les outils des hackers tombent dans les mains du grand banditisme, qui les adaptent à leurs propres besoins. Les gouvernements eux-mêmes développent les outils d’une guerre cybernétique.

Le téléchargement

Les médias parlent alors de pirates, mélangeant allègrement les hackers, les cyber-criminels, mais aussi les architectes de la contre-façon numérique, qui vont mettre à la disposition du plus grand nombre films et musique.

D’abord réservé aux initiés, le téléchargement illégal est rapidement à la portée de tout le monde. Napster sera le premier à populariser le P2P (Peer-to-peer) et à proposer d’échanger de la musique copiée illégalement. Deux ans plus tard, Napster doit fermer, mais d’autres solutions prennent le relais et s’industrialisent (comme le streaming).

Quand on voit aujourd’hui ce que rapportent les sites de vente de musique en ligne, il est évident que l’industrie aurait pu réagir bien différemment en adoptant ces nouvelles technologies, plutôt que de les combattre (sans réel succès) pour des raisons tenant plus d’une incapacité à appréhender les nouveaux modes de consommation.

Voler

Andy Müller-Maguhn, porte-parole du Chaos Computer Club de Berlin nous explique son point de vue :

Des gens bien comme il faut vous disent que lorsque vous copiez de la musique, c’est du vol, or c’est faux à plusieurs titres : d’un point de vue technologique, les fichiers d’origine n’ayant pas bougé, ce n’est donc pas un vol. Et d’un point de vue culturel, les données artistiques circulent, contribuant au rayonnement de leurs auteurs.

Il est tout à fait vrai que ceux qui investissent dans les idées, la recherche, ont besoin de retour sur investissement, et de protection pour mener leur projet à bien. C’est bien compréhensible, et ce n’est pas vraiment notre problème. Mais leur lutte est vaine, ils dépensent de l’argent pour rien et luttent contre des moulins à vent. C’est un combat perdu d’avance.

Copier

Benjamin Mako Hill, chercheur au MIT Media Lab, explique que la nature même d’une donnée informatique est d’être copiée : le simple fait d’utiliser un logiciel, et vous copiez de la donnée de votre disque dur vers votre mémoire. Inspiré par l’anarchiste Pierre-Joseph Proudhon et sa maxime “la propriété c’est le vol”, il a participé au développement de Wikipédia.

Or l’industrie a dépensé des millions de dollars pour faire en sorte que les ordinateurs copient moins bien. Ils ont créé de nouvelles lois pour criminaliser la copie, ou des technologies qui brident les machines, tout cela pour empêcher les ordinateurs de copier ! C’est quelque part un non-sens…

Vente en ligne

Napster était un bon exemple car partant de technologies existantes, il a créé un nouveau monde, celui du partage de la musique. A terme, tout le monde en profite, y compris les industries quand elles comprennent dans quel sens le monde tourne.

Napster a ouvert la voie aux balladeurs, Ipod en tête. Car en fait la nouvelle génération ne se pose pas de question : elle prend la musique où elle se trouve. Ils ne sont pas malveillants, et s’il est facile de l’acheter, ils l’achèteront. Une partie de l’industrie l’a compris, et Itunes a prouvé que les gens étaient prêts à payer pour de la musique. C’est un exemple à suivre.

La bonne attitude serait donc plutôt celle-ci : nous avons une nouvelle technologie, comment l’appréhender, comment rémunérer les artistes, comment soutenir les gens qui font du bon boulot ?

TF1, première chaîne de TV européenne, concurrencée par les pirates, a décidé de les imiter en mettant en ligne un service “VOD Premium”, qui permet de regarder les séries américaines sous-titrées aussi rapidement qu’aux USA. La solution technique existait, TF1 l’a simplement légalisée et a ainsi apporté un nouveau service : comme par hasard, c’est un succès.

Facebook vs MySpace

Si Mark Zuckerberg dit “je veux que ma boite soit une boite de hacker”, c’est parce que la recherche est faite par le hacking. Le terme retrouve ainsi la noblesse des premiers temps. Parce que les hackers raisonnent en dehors du système, et c’est ainsi qu’ils peuvent créer quelque chose de nouveau.

Robert Murdoch, le fameux magnat de la presse, avait acheté MySpace, une société sans hacker. Résulat : l’étudiant Marc Zuckerberg n’a fait qu’une bouchée de Robert Murdoch !

Le but de MySpace n’était pas de partager, mais de vendre des trucs aux gens. Facebook a offert aux mêmes le moyen de partager encore plus.

MP3

Le mp3 était le format utilisé par les pirates… il a fallu quelques années pour que les constructeurs de balladeurs intègrent ce format. L’industrie, là encore, n’a fait finalement que suivre… avec plus ou moins de retard.

Twitter

Twitter est aussi issu du monde des hackers : né dans les milieux altermondialistes, car ceux-ci avaient besoin d’un moyen rapide de communiquer quelques mots pour se synchroniser lors des manifestations.

Depuis, il a bien sûr muté, évolué, mais si l’on se demande pourquoi il a été si performant lors des manifestations en Iran, ou plus récemment lors des révolutions Tunisiennes ou Égyptiennes… il est utile de se rappeler son origine : il a été conçu pour cela ! et son code (pas génétique mais…) est particulièrement pertinent pour cette utilisation.

Logiciel libre

Les militants du logiciel libre estiment que les utilisateurs doivent pouvoir contrôler la technologie, et non l’inverse. C’est simplement et clairement dit, et c’est une prise de position très politique.

Dans la mentalité Iphone, l’approche d’Apple est celle-ci : c’est nous qui décidons du fonctionnement de la technologie. C’est une approche très paternaliste de la technologie (pour ne pas dire infantilisante).

Wikileaks

Cela a aussi eu une influence sur le journalisme et la presse, qui il faut bien le dire, commençait à dysfonctionner et ne pas apporter ce que les gens attendaient.

Indymedia est un média alternatif créé à Seattle en 1999 à l’occasion des manifestations altermondialistes. Tout le monde pouvait y participer, et l’accès à l’information était gratuit.

En 2010, Wikileaks révèle une vidéo où des reporters de l’agence Reuters et des civils Irakiens sont mitraillés du haut d’un hélicoptère par l’armée américaine : ils avaient pris les appareils photos pour des armes. Bilan de la bavure : 18 morts.

Julian Assange était un excellent hacker… et Wikileaks un système mis au point pour assurer l’anonymat des sources. Daniel Domscheit-Berg, ancien porte-parole, a néanmoins quitté le projet, le trouvant devenu insuffisamment transparent. Julian Assange, quant à lui, expérimente les inconvénients d’être mis ainsi en avant sur la scène… On comprend mieux pourquoi les hackers restent très discrets.

Et aujourd’hui, Daniel Domscheit-Berg est en train de créer OpenLeaks.

Le futur

Y aura-t-il toujours des hackers ? Les logiciels de programmation aujourd’hui sont sophistiqués, certes, mais masquent beaucoup de choses au développeur. Or il faut apprendre les bases pour pouvoir devenir un hacker : comment dès lors progresser si on a perdu les bases ?

Autre problème, celui des sauvegardes : paradoxalement, celui-ci n’a toujours pas été résolu (taille, support), et avec le temps qui passe, des informations sont perdues à tout jamais.

En fait, personne ne sait répondre, car tout va si vite dans l’informatique ! On peut toutefois douter que les géants de l’informatique arrivent à supprimer totalement les hackers. Ce qui est plus probable, c’est que l’internet va changer, devenir autre chose, sous le contrôle de ces grosses sociétés. Il suffit de regarder en Chine.

Mais les faits (et les faits sont têtus) montrent que Internet fonctionne mieux quand il est libre. La grande question est de savoir comment gérer cette exigence de liberté de l’information, comment protéger la vie privée et promouvoir la transparence, autrement dit utiliser les données publiques mais protéger les données privées.

C’est un des piliers de l’éthique des hackers.

"LICORNE" en action

Sat, 16 Apr 2011 12:14:18 +0000

(Le Canard enchainé - mercredi 13 avril 2011)

Voyage dans la Sarthe ou dans la Drôme ?

Sun, 03 Apr 2011 17:38:06 +0000

Le Canard s’en fait souvent l’écho, nos plus hauts dirigeants font un large usage des transports aériens, aux frais de la République cela va de soi. Rien d’anormal dans le principe, mais quand on y regarde de plus près, on est en droit de se poser des questions.

Une façon d’illustrer le décalage entre la situation économique de nos concitoyens et le monde dans lequel vivent nos politiques, ainsi que des usages de la République dans notre beau pays, si prompt à donner des leçons de démocratie.

La Sarthe

Le premier ministre Fillon part en week-end dans la Sarthe en Falcon 900, pendant que son chauffeur prend la route avec la voiture blindée pour l’accueillir sur place, coût de la plaisanterie : 20 000 €.

Le trajet serait plus rapide en TGV, mais l’argument sécurité est avancé : les mesures (déminage du train) perturberaient les voyageurs. Même avec la voiture, pratiquement aussi rapide que le Falcon, ce serait jouable… mais là encore, le problème avancé est la sécurité. Le premier ministre invoque “les règles d’usage de la république”… J’oubliais, l’hélicoptère (utilisé par Mitterrand pour ses week-ends dans les Landes) est jugé trop bruyant.

Rappelons qu’Angela Merkel conduit sa propre voiture pour les 100 kilomètres qui séparent Berlin de sa résidence secondaire. La semaine, elle fait ses courses au supermarché et fait la queue comme tout le monde, puis paie avec des espèces tirées de son porte-monnaie. David Cameron quant à lui prend le plus souvent des avions de ligne ou le train.

La Drôme

Le président Sarkozy s’est quant à lui offert un Airbus A330 personnel. Le coût a été estimé à 170 millions d’euros, et son heure de vol à 20 000 €. On peut comprendre que pour les déplacements internationaux, le prestige de la France (pays riche rappelons-le) soit à ce prix.

Mais là où l’on atteint les sommets (aériens), c’est quand notre président prend son Airbus pour aller dans la Drôme le 03 mars dernier 2009 (voir la correction publiée par le Canard ci contre), sous le prétexte de rencontrer la France profonde.

Le préfet, terrifié, réquisitionna 1265 gendarmes : c’est vrai qu’il peut se faire virer au moindre incident, celui de la Manche l’a appris à ses dépends. Et comme l’aérodrome de Chabeuil est de taille modeste, il a aussi fallu acheminer de Lyon une rampe d’accès et divers matériels en transport exceptionnel, sinon le président n’aurait pu descendre de l’avion !

Ce n’est pas tout : la voie rapide Valence-Romans a été coupée dans les deux sens pendant une demi-heure pour permettre au cortège présidentiel de rouler à fond la caisse. Soixante automobilistes qui avaient eu la mauvaise idée de se garer sur le passage du convoi retrouveront leur véhicule à la fourrière ! sécurité oblige… Et la sécurité, c’est primordial : un hélicoptère Puma était aussi présent sur les lieux (accompagné d’une Gazelle en appui) pour exfiltrer le président en cas de problème (des manifestants qui auraient réussi à forcer les barrières des 1265 gendarmes sans doute !).

Après une visite au pas de course (une école et une salle polyvalente, on mesure l’importance stratégique du déplacement), le président en a profité pour trinquer avec 2000 militants UMP du département gracieusement invités au vin d’honneur. Puis retour à Paris par les mêmes moyens. La durée totale de l’opération, de porte (de l’Élysée) à porte (de l’Élysée) aura été de 3 heures en tout et pour tout.

Je résume donc cette situation très inquiétante : la route est dangereuse, un train peut cacher une bombe, l’hélicoptère est trop bruyant, et les aérodromes de province mal équipés. Et voilà que les préfets deviennent paranos, et la France profonde remplie de dangereux individus toujours prêts à vilipender notre président alors qu’il vient gentiment à leur rencontre… bandes d’ingrats ! Heureusement, trois heures, c’est vite passé ! Mais à quel prix ?

L'obsolescence programmée

Sat, 19 Feb 2011 19:07:56 +0000

Nous avons tous entendu parler de ces “pannes programmées” intégrées dans les appareils dès leur conception… j’y croyais plus ou moins… la semaine dernière, Arte diffusait un reportage très instructif sur l’obsolescence programmée.

Ce n’est pas une légende, mais quelque chose de très concret mis en place au début du siècle, afin de favoriser la société de consommation et assurer les bénéfices des sociétés. Un produit qui ne s’use pas est dangereux pour l’économie ! C’est aussi la naissance des produits jetables… le problème c’est que fait-on des déchets ?

Les ampoules incandescentes seront les premières touchées dès les années 1900 , puis les bas nylons quelques années plus tard. Plus récemment, le fameux Ipod d’Apple utilise ce même concept. Nous suivrons également Marcos et son imprimante qui refuse un beau jour de fonctionner.

Pourtant, des solutions existent : intégrer dans le prix de l’objet tous ces coûts, utiliser des matériaux bio-dégradables, et enfin la décroissance.

L’ampoule incandescente

Le reportage commence au début du siècle, à la caserne des pompiers de Livermore en Californie, où brille une ampoule depuis 109 ans ! Construite en 1901, c’est la plus vieille ampoule du monde. Une webcam en diffuse d’ailleurs l’image sur internet : ironie de l’histoire, l’ampoule a déjà survécu à deux webcams…

A l’époque, on construisait des ampoules de longue durée (2500 h). Ce produit simple est devenu la première victime de l’obsolescence programmée : fin 1924, “des gens en costumes rayés” se réunissent à Genève, et crée un cartel international nommé Phoebus (il changera de nom plusieurs fois au cours de l’histoire pour échapper aux poursuites) dont le but est de contrôler la production mondiale des ampoules incandescentes, et de se partager le gâteau. Car si les ampoules durent trop longtemps, cela représente un préjudice économique. Le cartel décide donc que leur durée de vie ne devra pas dépasser 1000 heures.

En 1942, en plaine guerre, le cartel est découvert et le gouvernement américain porte plainte contre GE et d’autres fabricants d’ampoules. Après 11 ans de procès, la cour prononce son jugement en 1953. GE et ses associés sont contraints entre autres de lever leurs restrictions sur la longévité des ampoules. En réalité ce jugement a eu très peu d’effet, les ampoules ont continué à durer 1000 heures. Dans les années suivantes, des centaines de brevets d’ampoules ont été déposés, dont une pouvant durer 100 000 heures. Aucune d’elles n’est jamais parvenue sur le marché.

Très récemment (1981) un fabriquant est-allemand invente une ampoule longue durée. Les acheteurs occidentaux la refuseront, et à la chute du mur de Berlin, l’usine sera fermée et la société liquidée.

Les bas nylons

L’histoire des bas nylons est similaire : Dupont, le géant de la chimie, lance en 1940 une fibre révolutionnaire, le nylon. Les bas, très résistants au début, seront volontairement rendus plus fragile pour réduire leur durée de vie et les rendre plus rentables. Les bas recommencèrent, petit à petit, à devenir de moins en moins résistants…

La société de consommation et les produits jetables ont alors de beaux jours devant eux. Les ingénieurs doivent désormais intégrer dans la conception des nouveaux appareils leur mort programmée, ce qui n’est pas sans leur poser de problèmes éthiques. Un film de 1951 d’Alec Guinnes, The man in the white suit (l’homme au complet blanc) retrace l’histoire d’un jeune chimiste inventant un fil qui repousse la saleté et qui ne s’use pas. Il finira poursuivi par les patrons de l’usine mais aussi par les ouvriers qui craignent tous de perdre leurs emplois !

A la fin des années 1950, les consommateurs commencent à se poser des questions : c’est ainsi que les premières lois sur la garantie des produits entre en vigueur. Mais aujourd’hui, l’obsolescence programmée est enseignée dans les écoles de design et d’ingénierie.

L’Ipod

Un jeune artiste New-Yorkais achète un Ipod 500 $, et 18 mois plus tard la batterie tombe en panne. Il appelle Apple pour la faire changer, mais on lui répond d’en acheter un autre.

Avec son frère, et munis d’un pochoir, ils taguent toutes les publicités d’Ipod qu’ils voient avec le message suivant : « Ipod’s unreplaceable battery lasts only 18 months ». Ils en font une vidéo et la mettent sur le web. Le site explose, plus de cinq millions de visites.

Une avocate californienne, Elizabeth Pritzker, voit cette vidéo, et décide de poursuivre Apple. De nombreux consommateurs ont vécu la même expérience, et un recours collectif est lancé (les fameuses class-actions). Andrew Westley est l’un des plaignants, qui va les représenter. C’est l’affaire Westley contre Apple.

Les données techniques réclamées par l’avocate montrent que le type de batterie utilisé dans l’Ipod était conçu pour avoir une durée de vie limitée. Il est clair que l’Ipod a bien été construit dans la perspective de l’obsolescence programmée.

Le procès n’ira pas à son terme, et un arrangement sera trouvé : Apple assurera le remplacement des batteries, et étend la garantie à deux ans. Les plaignants sont dédommagés.

Le plus dingue de l’histoire, c’est que Andrew Westley est resté fidèle à Apple, et a plus tard acheté un ordinateur portable haut de gamme de la même marque. C’est à désespérer du cerveau des consommateurs !

Apple, qui se vend comme une société innovante et branchée, est en fait le contraire : sa politique environnementale ne permet pas au consommateur de retourner les articles pour les recycler ou les retraiter. C’est contraire à toute logique, et c’est contraire à son message.

Les déchets

Le reportage nous emmène ensuite au Ghana. Comme d’autres pays du tiers-monde, de nombreux déchets électroniques y sont envoyés par cargos entiers.

Il y a bien un traité international qui l’interdit, mais les marchands le détournent en déclarant ces articles comme des articles d’occasion.

Ainsi, les pays développés gaspillent, et envoient leurs déchets dans les pays pauvres, là où l’on ne consomme pas ces produits, et où jeter n’est absolument pas dans leur culture. Des procès pourraient bien rattraper ces compagnies peu scrupuleuses, dont Apple fait partie.

Le prix des appareils en question devraient intégrer tous les coûts annexes : les émissions de carbone, la matière première, l’impact environnemental et le recyclage. Dans ce cas, les entreprises auraient tout intérêt à concevoir des appareils durant beaucoup plus longtemps.

Les nutriments

Une autre approche serait de faire comme la nature : plutôt que de produire des déchets, elle produit des nutriments. La nature se reproduit : les fleurs flétries, les feuilles mortes ne sont pas des déchets, ils nourrissent d’autres organismes, c’est le cycle permanent.

L’industrie pourrait s’en inspirer,comme le démontre le Dr Michael Braungart, chimiste. Il a conseillé une firme de textile en suisse qui a mis ce concept en application : tous les produits chimiques hautement toxiques ont été remplacés par des produits naturels. La liste a été réduite à 36 produits, tous bio-dégradables. On pourrait manger les textiles sans aucun soucis.

La décroissance

Les 3 piliers de la société de croissance sont la publicité, l’obsolescence programmée et le crédit.

L’autre alternative, c’est d’en finir avec la société de croissance. Croître pour croître, ce n’est plus possible aujourd’hui. C’est ce que nous explique Serge Latouche, professeur émérite d’Économie à l’université de Paris, et fervent apôtre de la décroissance.

Le bonheur ne dépend pas de notre niveau de consommation, ou alors nous devrions baigner dans une félicité absolue ! Les études montrent qu’au delà d’un certain seuil , le rapport s’inverse entre le niveau de consommation et le sentiment de bonheur (qui est subjectif).

Les détracteurs parlent de revenir à l’âge de pierre… Il s’agirait plutôt de revenir au niveau des années 60. La société de décroissance réaliserait le vision de Gandhi qui disait :

Le monde est assez grand pour satisfaire les besoins de tous, mais il sera toujours trop petit pour satisfaire l’avidité de quelques-uns.

L’imprimante de Marcos

Le fil rouge du reportage est l’histoire de Marcos, informaticien à Barcelone, qui un beau jour voit son imprimante s’arrêter de fonctionner, avec un beau message lui conseillant de faire appel à un technicien.

Les différents services de réparation auxquels il s’adresse lui conseillent tous d’acheter une nouvelle imprimante, plus rapide, car la réparation coûterait plus cher…

Mais Marcos est tenace, et commence à chercher des informations sur le web. Après de (très) longues recherches, il tombe sur un site russe où il trouve l’explication de sa panne : les cycles de nettoyage des têtes d’impression provoquent des rejets d’encre, et au fond de l’imprimante un réservoir d’encre usagée a été placé à cet effet. Un petit circuit intégré contrôle ce processus : au bout d’un certain nombre de cycles de nettoyages, l’imprimante est bloquée et s’arrête de fonctionner.

Heureusement, le russe n’a pas apprécié : défenseur de l’environnement et programmeur, il a écrit un petit logiciel que Marcos s’empresse de télécharger. Un click : le compteur est remis à zéro… et l’imprimante se remet immédiatement à fonctionner !

Pour info, l’imprimante était de marque EPSON. Pas sûr que les autres fassent mieux, mais…

Le bouton "J'aime" de Facebook

Sat, 15 Jan 2011 19:06:57 +0000

En guise de préambule, je précise que je n’ai pas de compte Facebook, peu convaincu des besoins de ce genre de réseau social (je reconnais volontiers ici un problème générationnel ;-)), mais surtout pour des raisons de protection des données personnelles.

Ensuite, chacun est libre de l’utiliser, le problème serait plutôt d’être conscient de ce que l’on fait et des conséquences, ce qui nécessite un minimum d’attention et de démarche personnelle. Étape que l’on a tendance à négliger, il faut le reconnaître. C’est si facile de cliquer…

Voilà donc un petit résumé de ce que j’ai lu et compris, ainsi qu’une solution simple pour se protéger.

Pour revenir aux réseaux sociaux, sachez que d’autres solutions sont en cours de réalisation comme diaspora (créé par quatre jeunes étudiants américains, en version alpha) ou movim (projet français, mais qui ne semble pas vraiment avancer), et d’autres encore… Ces projets sont réalisés sous licence libre, et permettront espérons-le d’avoir un réseau social sur lequel vous aurez tout le contrôle nécessaire.

Le bouton

Vous avez certainement déjà vu ce bouton Facebook sur les sites web que vous visitez…ça a l’air pratique, et fournit une manière facile de partager un site que l’on apprécie avec ses multiples amis sur Facebook : le lien vers la page est alors affiché sur votre mur de news … Trop cool !! Oui mais pas seulement…

Ce n’est pas aussi anodin que ça… Je suis tombé sur cet article qui en fait la démonstration technique (et celui-ci plus général) : partant du principe que l’utilisateur Facebook reste connecté à son compte lorsqu’il navigue sur internet, en cliquant sur ce bouton, Facebook sait quelle page de quel site vous avez visitez et quand. En d’autres termes, avant d’être affichées sur votre mur, ces informations sont “traitées” par Facebook (voir filtrées si leur contenu leur déplait).

Et si les informations que vous avez fourni en créant votre compte Facebook sont votre véritable identité, alors Facebook va collecter beaucoup d’informations sur votre usage du web… Qu’en fait-t-il ? il les vend à des sociétés qui vont ainsi être à même d’afficher une publicité ciblée sur les pages du site.

Ciblage comportemental

Quand je parle de cet aspect aux amis ou collègues, de la nécessité dans ce monde numérique de protéger nos données privées (c’est-à-dire en garder le contrôle), j’obtiens souvent un haussement d’épaule en guise réponse. Les gens ne se sentent pas vraiment concernés, et ne sont pas conscients du risque potentiel.

Facebook est une entreprise à but lucratif (tout comme Google d’ailleurs), connait une belle réussite financière, et doit plutôt être assimilé à un fleuron du capitalisme exploitant les nouvelles technologies sur internet. Il est d’ailleurs clairement stipulé que ces données “personnelles” appartiennent à Facebook, et c’est sans doute là un des points les plus importants. Aujourd’hui une publicité ciblée, mais demain ? n’oublions pas que tout évolue très vite sur le net, et que notre société l’utilise de plus en plus.

Ces masses incroyables de données sont traitées et analysées, permettant ce que l’on appelle le ciblage comportemental. Ces données sont très importantes pour les publicitaires ou les sociétés, et ce n’est pas pour rien qu’ils sont prêts à payer pour cela… (cette seule remarque devrait éveiller les soupçons !).

Big brother n’est pas loin, et Georges Orwell avec son 1984 déjà dépassé.

Responsabilité

Sachant que ce bouton a été installé sur plus de 50 000 sites en moins d’une semaine, on se rend compte de la puissance de Facebook… et accessoirement de la capacité des humains à faire la même chose que les autres sans vraiment réfléchir ! ;-)

Les administrateurs qui implémentent ce bouton sur leur site ou leur blog doivent le faire en toute connaissance de cause :

Ils vont probablement augmenter la fréquentation de leur site par l’effet levier de Facebook, et c’est sans doute une bonne chose pour eux.
D’un autre côté, les visiteurs de leur site sont traqués. Ces mêmes visiteurs sont-ils conscients d’avoir ainsi fournit à Facebook des informations sur eux-mêmes ? probablement non.

Les cookies

La technique n’a rien de nouveau, et est utilisée par les publicitaires pour dresser un profil anonyme d’un visiteur depuis des années (par le biais de cookies). Ce qui est nouveau ici, c’est que le profil n’est plus anonyme, mais associé à l’utilisateur Facebook, c’est à dire vous.

Il n’est d’ailleurs sans doute pas nécessaire d’être connecté à son compte si le cookie installé par Facebook a une durée de vie supérieure à celle de la session. C’est facile à vérifier en allant voir vos cookies dans Firefox :

Se protéger

Il est pourtant facile de se protéger, comme expliqué sur cette page intitulée “Le serveur propose, le navigateur dispose ». Comme le rappelle l’auteur, il s’agit là " d’une espèce de naïveté dont vous n’auriez pas pris soin de vous débarrasser avant de vous confronter au web ».

D’une part, des plugins commencent à apparaître pour se protéger spécifiquement de Facebook.

Encore plus simple, si comme moi vous utilisez l’extension AdBlock Plus, il est facile d’ajouter le filtre suivant :

 	||facebook.com/plugins/*

Démonstration

Dans Firefox, menu Outils - Modules complémentaires, et cliquez sur le bouton Préférences de l’extension AdBlock Plus, et ajoutez le filtre indiqué ci-dessus :

Et hop ! la page qui affichait ceci auparavant :

affiche maintenant :

Fini le bouton “J’aime” de Facebook… et surtout fini le traçage. Après avoir “surfé » un peu sur d’autres sites, j’en ai finalement ajouté d’autres :

D’une manière plus générale, un simple click droit sur un cadre publicitaire indésirable vous permet de le bloquer avec AdBlock Plus.

France Culture en Seine-St-Denis

Sat, 18 Dec 2010 15:23:17 +0000

Vendredi dernier, France Culture se déplaçait en Seine-St-Denis pour toute la journée, l’occasion de parler de la banlieue et d’en rendre une image différente que celle trop souvent caricaturale des grands médias.

L’émission “Les Matins” se déroulait depuis le lycée Suger à St-Denis. Et pour l’occasion, les chroniqueurs étaient lié à la région; en particulier Ami Karim, slameur, qui avait donc préparé un texte de quatre minutes qui m’a beaucoup plu. Alors le voici, ouvrez vos oreilles, et partez “de l’autre côté du périphérique” :

Your browser does not support the audio element.

Côte d'Ivoire

Sat, 11 Dec 2010 15:03:16 +0000

Johnny revient

Sun, 10 Oct 2010 14:11:11 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 06 octobre 2010)

La lutte des classes et l'enjeu des retraites

Sat, 25 Sep 2010 11:03:21 +0000

Voilà deux vidéos avec Franck Lepage et Gaël Tanguy nous expliquant d’une manière drôle une autre vision de l’enjeu des retraites… Amusant et éducatif, car si on a bien entendu la vision de droite sur ce problème (la propriété lucrative, le capital, le financement), la vision de gauche (la propriété collective, la protection sociale, la lutte) n’a pas eu autant de place dans nos médias. Relire Marx au cas où…

Si vous préférez une approche plus sérieuse, vous pouvez aussi écouter l’économiste Bernard Friot, auquel se réfèrent nos deux humoristes, dans les trois vidéos suivantes :

L’enjeu des retraites n’est pas simplement financier, mais bien idéologique. Les droits des travailleurs se sont historiquement obtenus par la lutte. La fameuse lutte des classes, dont Warren Buffet, le milliardaire américain déclare :

La lutte des classes existe, et c’est la mienne qui est en train de la remporter.

On peut lire aussi sur le site du Monde l’interview de Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon, sociologues, qui font cette remarque :

Les classes moyennes sont dans l’entre-deux social, au-dessus de leur tête, la classe dominante, et en dessous de leurs pieds, les classes populaires. Elles se caractérisent par un individualisme que l’on peut qualifier de positif, avec l’injonction pour les individus de se réaliser, de réussir, alors que dans les classes dominantes, nous parlons de “collectivisme pratique”, c’est-à-dire de solidarités, de partage du gâteau dans l’intérêt de la classe.

Tandis que dans les classes populaires, dans la France d’aujourd’hui, nous parlons de “désaffiliation” et d’“individualisme négatif” dans la mesure où la désindustrialisation a fait perdre aux ouvriers leur capital industriel, avec les usines, le travail manuel qui donne beaucoup de fierté, qui donne une identité, et leur capital syndical et politique.

Il ne demeure dans la France d’aujourd’hui qu’une seule classe sociale au sens marxiste du terme, et c’est de la classe dominante qu’il s’agit.

La classe dominante est parfaitement organisée et défend becs et ongles ses privilèges. Et si les classes populaires ne font pas de même, elles se feront avoir. Malheureusement, ça marche comme ça.

Les vidéos

La réforme des retraites (extrait) :

Le travail (le spectacle complet) :

L'été sera (fa)chaud

Tue, 24 Aug 2010 20:38:21 +0000

Je ne fais pas souvent d’articles directement sur la politique gouvernementale (à part les dessins du Canard !), mais je dois dire que là, durant ce joli mois d’août, on est en droit de se poser des questions.

Nous sommes en démocratie, et si 52% des votants ont choisi Nicolas Sarkozy lors de la dernière élection, c’est leur droit le plus strict. Au pire, cela démontre les limites de celle-ci, et si l’on relit Progaganda, souligne la main-mise des partis politiques (entre autres) pour limiter le choix de l’électeur à une poignée d’individus alors qu’en principe le choix devrait être des plus vastes, et potentiellement la manipulation de l’opinion publique…

De même, notre Président prend les décisions qu’il souhaite, c’est son rôle et sa fonction. Les choix économiques, le rôle de l’État et son financement, la sécurité, la justice, la politique étrangère, sont assumés et en droite ligne avec la ligne politique à laquelle il appartient. Pour ceux qui avaient cru aux belles promesses, qu’il allait suffire de travailler plus pour gagner plus, c’est une bonne leçon. “Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent”, disait Charles Pasqua… ou était-ce ce barbier qui avait écrit sur sa porte “Demain, on rase gratis” ? on attribue tant de grandes phrases aux hommes politiques…

Toujours est-il que les dernières déclaration de notre Président relèvent nettement d’une stratégie politique de bas étage, bien loin de celles que l’on est en droit d’attendre d’un homme occupant la plus haute fonction de l’État. Sans détailler le catalogue de ses déclarations ou celles de ses porte-flingues, on trouve la stigmatisation des minorités, chose qu’il affectionne manifestement, mais qui a atteint ces jours-ci des sommets sécuritaires avec l’expulsion des Roms ; l’assimilation d’une politique d’immigration ratée et de la délinquance vaut aussi son pesant d’or. Tiens, il a aussi assimilé les gitans et les Roms : c’est peut-être la simplification qu’il affectionne en fait.

Gandhi, qui a été avocat, disait dans son autobiographie :

Étudiant, j’avais entendu dire que métier d’homme de loi et métier de menteur était une seule et même chose. Mais cet aphorisme ne réussit pas à m’impressionner, car je n’avais nulle intention de me faire une situation ou de m’enrichir à coup de mensonges.

Et un peu plus loin il ajoute :

Que le lecteur, pourtant, n’oublie pas que le respect même de la vérité dans l’exercice de cette profession ne saurait la guérir du défaut foncier qui la vicie.

Pour résumer, notre président de la république n’est manifestement pas à la hauteur de sa tâche. Cela me rappelle furieusement le principe de Peter… le problème, c’est que selon ce principe, les hiérarques incompétents sont indéboulonnables ! Et le pire dans tout ça, c’est que les prochaines élections étant dans deux ans, ça laisse le temps de faire beaucoup de dégâts dans la société…

Et pour ceux qui veulent un peu connaître ce peuple méconnu que sont les Roms, vous pouvez lire Zoli, de Colum McCann. Une belle et dure histoire à travers le siècle et l’Europe.

Les variétés et l'abêtissement

Tue, 10 Aug 2010 17:50:56 +0000

Entendu vendredi dernier sur France Culture, dans “Les matins d’été”, juste avant le journal de 8H : en partenariat avec l’INA, retour sur « 36 chandelles », la fameuse émission de variété animée par Jean Nohain.

Serge Toubiana prête sa voix à Hervé Bazin, qui en fait une “analyse constructive” dans France Observateur (le futur Nouvel Observateur) :

Un phénomène de psychologie sociale profondément attristant… un homme intelligent et cultivé, à l’aise dans la niaiserie, mais sincère puisqu’il ne méprise pas la bêtise (en tout homme cultivé, même intellectuel, il y a un imbécile qui sommeille)… vulgaire sans vulgarité mais avec finesse… faisant avec bonhommie et sans cynisme le jeu de la sottise petite-bourgeoise…

A déguster !

[audio:/wp-content/uploads/2010/08/Bazin-Nohain.mp3]

Le tout-répressif

Sat, 07 Aug 2010 17:22:41 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 4 août 2010)

Un apéro géant ?

Sat, 03 Jul 2010 10:26:36 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 30 juin 2010)

Le respect des traditions

Sat, 12 Jun 2010 10:02:24 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 9 juin 2010)

Crise en Grèce

Fri, 07 May 2010 18:02:20 +0000

« le Canard enchaîné » - mercredi 05 mai 2010

Le principe de Peter et de Dilbert

Mon, 03 May 2010 18:09:46 +0000

Voilà plusieurs fois que je parle du principe de Peter à des amis, et je me rend compte qu’ils ne connaissent pas. Si vous travaillez dans une entreprise de taille respectable, ce principe vaut pourtant la peine d’être connu, car vous ne manquerez pas de remarquer sa justesse dans votre propre entreprise… Alors de quoi s’agit-il ? Selon ce principe :

Tout employé tend à s’élever à son niveau d’incompétence.

Il est suivi du « Corollaire de Peter » :

Avec le temps, tout poste sera occupé par un incompétent incapable d’en assumer la responsabilité.

Une extension ultérieure, appelée Principe de Dilbert suppose que :

Les employés les moins compétents seront toujours affectés aux postes où ils produiront le moins de dégats, c’est-à-dire l’encadrement.

Explications du principe

Dans une entreprise, les employés compétents sont promus et les incompétents restent à leur place. Donc un employé compétent grimpe la hiérarchie jusqu’à atteindre un poste pour lequel il ne sera pas compétent. À ce stade, il devient donc un incompétent qui va occuper son poste indéfiniment. Autrement dit :

un incompétent garde son poste.
un employé compétent promu est remplacé par un autre employé, potentiellement incompétent.
si le nouvel employé est compétent, il sera promu et remplacé à son tour par un nouvel employé jusqu’à ce que le poste échoie à un incompétent.

Les hiérarques

En haut de la pyramide se trouvent les hiérarques, qui n’échappent pas à la régle. Peter remarque alors qu’ils se contentent bien souvent de participer à des séminaires, colloques et autres conférences. Or on ne peut déboulonner un hiérarque incompétent pour les raisons suivantes :

seul un hiérarque peut le faire
s’il le fait, il se déjuge et admet son incompétence à discerner le personnel compétent
mais on peut toujours déplacer la sous hiérarchie que constitue le personnel sous ses ordres
le hiérarque reste ainsi seul à la tête d’une pyramide sans base, sur son « sommet volant »

Les super-compétents

Peter remarque que la compétence, chez les employés d’une organisation, se répartit selon une loi normale : à chaque extrémité, on trouve 10% de super-incompétents et à l’autre bout 10% de super-compétents. Peter observe que ceux-ci auront du souci à se faire !

Si virer les 10% incompétents semble logique, pourquoi virer les 10% de super-compétents ? parce qu’ils vont commettre à terme une faute beaucoup plus grave : outrepasser leurs fonctions et bousculer la hiérarchie. Le pire qui puisse arriver dans une entreprise.

Bref, vous l’aurez compris, il s’agit d’une sévère critique du système hiérarchique !

source : article sur wikipedia.

Camping 2

Sun, 02 May 2010 16:29:16 +0000

« le Canard enchaîné » - mercredi 28 avril 2010

OLPC : One Laptop Per Child

Sat, 27 Mar 2010 18:26:25 +0000

Cette semaine, j’ai vu un très bon reportage sur Arte à propos de l’OLPC : O ne L aptop P er C hild. Cette organisation, à but non lucratif, a été fondée en 2005 par Nicholas Negroponte, ancien directeur du MIT, la célèbre université américaine. Je pensais que c’était un projet comme un autre, qui au final se termine par une affaire de business. Il n’en est rien.

Le but est de promouvoir un ordinateur portable à moins de cent dollars, et destiné aux enfants de pays en voie de développement. Une critique commune du projet est de dire « Les gens pauvres ont besoin de nourriture et de logements, pas d’ordinateurs portables. », or c’est faux, il y a des gens pauvres certes, mais qui mangent à leur faim, à la campagne par exemple. Ce qui leur manque alors, c’est le moyen d’accéder à l’éducation. Et ce projet révolutionne les choses.

Un instituteur péruvien, à qui on expliquait les possibilités du Wi-Fi, dit :

Je vais essayer de m’entrainer un peu plus, afin d’explorer toutes les possibilités qu’offre ce portable pour pouvoir apprendre aux enfants à l’utiliser. Mais à vrai dire certains d’entre eux savent déjà s’en servir, et ils vont m’aider en classe.

Et quand on voit l’enthousiasme de ces enfants péruviens faisant leur premiers pas avec cette machine, c’est impressionnant. On apprend aussi que les enfants ayant accès à l’informatique ont de meilleurs résultats en classe.

Les contrats sont passés directement avec les États, avec une clause de non-revente. Le portable est conçu pour les enfants, il est robuste, et ses éléments aisément remplaçables. Sans surprise, il utilise un noyau GNU/Linux (Fedora), et contient des programmes éducatifs. Sa consommation électrique est faible, et on peut même l’alimenter par une manivelle… Très étonnant, on entend un ingénieur concepteur dire qu’ils ont pensé à l’énergie solaire, mais que l’usage risquerait alors d’être détourné pour d’autres besoins : il faut penser à tout ! Au Rwanda, un autre s’étonnait de ce qu’avait réussi à programmer une jeune fille d’une douzaine d’années : il n’en revenait tout simplement pas, et lui promettait un bel avenir !

Les pays comme l’Uruguay, le Pérou ont déjà largement souscrit au programme. Et d’autres suivent, sans doute pas assez, quand on voit les possibilités qu’offre un tel outil pour des gamins coupés de tout. L’organisation a vraiment l’air efficace, et concentrée sur le coeur de son projet. Bravo !

Première évaluation HADOPI

Fri, 26 Mar 2010 19:07:23 +0000

Les Bretons ont encore frappé ! M@rsouin est un groupe scientifique signifiant M ôle A rmoricain de R echerche sur la S ociété de l’inf O rmation et les U sages d’ IN ternet, composé des labos scientifiques des quatre grandes universités et de deux grandes écoles bretonnes.

L’Université de Rennes 1 a récemment publié un rapport sur les premiers effets de la loi HADOPI. La lecture vaut le détour… et l’échec annoncé se confirme. Vous pouvez trouver le document complet ici, au format pdf. Sinon, voilà le résumé :

A peine 15% des internautes qui utilisaient les réseaux Peer-to-Peer avant l’adoption de la loi Hadopi ont définitivement cessé de le faire depuis.
Parmi ces ex-téléchargeurs, seulement un tiers a renoncé à toute forme de piratage numérique, alors que les deux tiers restant se sont tournés vers des pratiques alternatives de piratage échappant à la loi Hadopi comme le streaming illégal (allostreaming,…) ou le téléchargement sur des sites d’hébergements de fichiers (megaupload, rapidshare,…).
Bien que le nombre d’internautes fréquentant les réseaux Peer-to-Peer ait diminué, le nombre de « pirates numériques » a légèrement augmenté depuis le vote de la loi Hadopi.
Parmi les internautes qui continuent encore de télécharger sur les réseaux Peer-to-Peer, 25% d’entre eux déclarent avoir modifié leurs pratiques de piratage depuis l’adoption de la loi Hadopi.
Enfin, les « pirates numériques » se révèlent être, dans la moitié des cas, également des acheteurs numériques (achat de musique ou de vidéo sur Internet). Couper la connexion Internet des utilisateurs de réseau Peer-to-Peer pourrait potentiellement réduire la taille du marché des contenus culturels numériques de 27%. Une extension de la loi Hadopi à toutes les formes de piratage numérique exclurait du marché potentiellement la moitié des acheteurs de contenus culturels numériques.

La loi HADOPI, en ne ciblant que la technologie P2P (alors que d’autres technos existent) loupe donc complètement son objectif. Ce ne sera pas faute de les avoir prévenus ! Mais il semble que l’incompétence rime souvent avec obstination… allez savoir pourquoi !

Goldman Sachs et la Grèce

Wed, 03 Mar 2010 19:08:32 +0000

Ce dessin est en dernière page du Canard de la semaine dernière. En première page, on peut lire un petit article fort instructif intitulé " La banque qui ne dit jamais non".

En résumé, la banque d’affaire Goldman Sachs (la plus puissante du monde) est fortement soupçonnée d’avoir aidé la Grèce à maquiller ses comptes lors de son entrée dans l’Europe. Les contribuables Grecs lui ont donc payé 300 millions d’euros pour services rendus : confronté à une dette abyssale, les Goldman boys lui ont permis d’en camoufler une partie grâce des « swaps de devises». Au passage, un des techniques utilisées par d’autres pays européens, la France étant plutôt vertueuse en la matière, dixit le Canard.

Or, de nombreux indices tendent à prouver que GS est l’un des principaux responsables de l’attaque spéculative qui vient de pousser la Grèce au bord du gouffre, mettant du même coup la zone Euro en danger. Mais GS en a profité pour encaisser des milliards de dollars.

Joli monde, non ? le plus étonnant, c’est qu’en en parlant à un collègue, un type plutôt sympa, cultivé, sa réponse fût laconique : “ben oui, ils font leur boulot, et le client, c’est pas Madame Michu… le gouvernement Grec savait ce qu’il faisait”.

Moi je ne sais pas : on parle là de mettre un pays entier (déjà fauché) sur la paille, ce qui veut dire que des millions d’hommes et de femmes vont galérer pour travailler, bouffer… simplement vivre quoi ! et même vivre très simplement, dans un dénuement probable.

Goldman Sachs est sans doute plus puissant que pas mal d’États : mais comment alors être aussi irresponsable, arrogant et méprisant envers la vie de millions d’individus ? Il paraît encore plus évident qu’il faut mettre un terme à ce genre de pratique, mais c’est plutôt mal parti.

Entre gouvernants et banquiers irresponsables, ce sera dur de se faire entendre. Quant à mon collègue, il est simplement cynique. Il s’en fout, il n’est pas Grec…

(Le Canard enchaîné - mercredi 24 février 2010)

iPad, iBooks, iPod et le syndrome de Stockolm

Sun, 21 Feb 2010 18:55:22 +0000

Apple a donc sorti son IPad il y a quelques jours…une tablette tactile, présentée par Steve Jobs comme le “chaînon manquant” entre l’iPhone et le MacBook. La presse a largement relayé l’information, et la sortie officielle est prévue pour mars 2010 (juin en Europe).

A cette occasion, quelques manifestants ont tenté d’alerter les invités sur le modèle d’Apple. Traduction non littérale de la pancarte :

Vous entrez dans une zone restreinte contrôlée par Apple où le logiciel libre, le partage et l’installation libre d’applications depuis Internet n’existent pas, sachant de plus qu’Apple peut à tout moment décider de modifier ou supprimer le contenu de votre appareil. Votre ordinateur est notre ordinateur.

La Free Software Fondation considère de son côté que « c’est un énorme pas en arrière dans l’histoire de l’informatique». Non seulement Apple vous limite à ses applications de l’Apple Sore, mais en plus surveille l’utilisation que vous faites des films achetés, grâce aux MPT, comprenez Mesures Techniques de Privation (les fameux DRM ou Digital Rights Management sont devenus Digital Restriction Management).

Flop probable ou succès garanti ?

Techniquement, ces tablettes offrent un intérêt très discutable : autant choisir un ordinateur portable que ce truc très limité : OS non multitâche, web sans flash, restriction des applications à ce que propose l’AppStore, pas de webcam…

Et le tout au tarif habituel d’Apple, c’est-à-dire plus cher que ce qu’offre la concurrence.

Les consommateurs que nous sommes se laisseront-ils charmer par la campagne marketing ? par le look Apple ? C’est possible, ce ne serait pas la première fois…

iBooks

Quant à l’utilisation comme e-book (lecture de journaux, de livres), ce qui semble être la cible principale du produit, son écran est de type LCD, comparable à celui d’un portable. C’est très surprenant : ce type d’écran génère rapidement une fatigue visuelle, et de nouvelles technologies équipent ce genre d’appareil, basés sur le papier électronique. À priori un très gros handicap pour emporter la mise.

Par contre Apple en profite pour présenter une nouvelle plate-forme de vente de livres en ligne : iBooks (pour l’instant réservé aux US !). On voit que le modèle marketing a plus d’importance que la qualité technique du produit.

L’iPod et le syndrôme de Stockholm

Des études marketing montrent que les clients d’Apple sont de vrais fans de la marque, loyaux et fidèles. Ils défendent leur iPhone chéri avec énormément d’énergie, ce dernier ayant pourtant de sérieuses limitations techniques, tout l’iPad. Strand de consulting compare leur comportement à celui du syndrome de Stockholm, où des otages une fois libérés et ayant subis de fortes pressions psychologiques, se mirent à défendre leurs ravisseurs.

Voilà quelques exemples types de réponses de ces fans inconditionnels, c’’est assez rigolo et par la même occasion fournit une belle liste de limitations de l’iPhone :

Le premier iPhone n’était pas 3G : pourquoi voulez-vous le 3G ? on peut très bien utiliser l’iPhone sans 3G, et ce réseau n’est pas particulièrement développé, ce n’est donc pas un problème.
On ne peut pas envoyer de MMS : ça ne sert à rien, personne n’en envoie.
On ne peut pas “faire suivre” un SMS : personne n’utilise cette fonction, c’est pourquoi elle n’a pas été incluse.
L’appareil-photo est de piètre qualité : l’appareil-photo est parfaitement adapté et l’iPhone prend de magnifiques photos.
Ce n’est pas un vrai Smartphone, il n’est pas multi-tâches : l’iPhone a toutes les fontions nécessaires et l’OS est techniquement supérieur à celui des autres Smartphones.
L’iPhone ne peut pas faire de multi-tâches, et par conséquent un grand nombre d’applications sont inutilisables : l’absence de multi-tâches est une décision délibérée pour rendre l’interface plus rapide.
On ne peut pas changer la batterie de l’iPhone : combien d’utilisateurs se balladent avec une batterie de rechange ? aucun ou si peu…
Apple décide des applications que vous pouvez installer sur l’iPhone : c’est parfait, ainsi Apple vous garantit que vous n’installerez pas de mauvais programmes sur votre téléphone.
L’univers de l’Apple Store est fermé : Apple sait ce qui est bon pour les utlisateurs.
L’iPhone ne supporte pas Java, et les jeux doivent donc être développés spécifiquement pour lui : Java est lent et s’intègre mal aux téléphones portables. Les jeux pour l’iPhone sont meilleurs pour la même raison.
L’Apple Store contient de nombreux petits programmes commerciaux simplistes : l’Apple Store fournit un grand choix de programmes qui offrent à l’utilisateur une grande liberté de choix, et les petits programmes lui rendent la vie plus facile au quotidien.
Il est difficile d’utiliser l’écran tactile pour l’envoi de SMS rapides : l’écran tactile rend l’utilisation de l’iPhone plus facile et vous vous y habituerez rapidement.
L’iPhone est un téléphone offrant peu de technologie et avec un design lisse : Apple a porté la combinaison du design et de l’interface a un niveau jamais atteint, et donc les spécifications techniques importent peu.
La qualité du téléphone est faible, les appels souvent coupés et le réseau de mauvaise qualité : c’est un bon téléphone, les problèmes sont dus aux opérateurs réseaux et pas au téléphone.
On ne peut acheter l’iPhone qu’à partir des opérateurs choisis par Apple : Apple a passé beaucoup de temps à sélectionner les meilleurs opérateurs.
L’iPhone vise une niche de marché et ne sera pas capable d’évoluer : Apple a réussi un téléphone pour les personnes qui aiment ce design et sa simplicité d’utilisation.
L’iPhone n’accepte pas de cartes mémoires : les iPhone offrent déjà suffisamment de mémoire et les utilisateurs peuvent choisir entre deux modèles.
On ne peut pas installer son propre navigateur : le navigateur d’Apple est déjà tellement supérieur que vous n’avez pas besoin d’en changer.
On ne peut pas utiliser l’iPhone comme un modem pour son ordinateur portable : les gens qui ont un iPhone n’ont pas besoin de portable quand ils se déplacent.
Il n’y a pas de radio sur l’iPhone : vous n’avez pas besoin de radio puisque l’iPhone fournit iTunes, et iTunes offre un choix illimité de musique.

On navigue entre la mauvaise foi et l’argument marketing primaire… En résumé, Apple continue sur son modèle habituel : un produit assez fermé, voir volontairement bridé, en retard sur les technologies existantes, mais avec le look Apple accompagné d’une solide campagne publicitaire. Après tout, si ça marche, que peut-on leur reprocher ?

C’est plutôt aux consommateurs de se réveiller, et de faire un choix plus réfléchi.

Crise économique en Grèce

Sat, 20 Feb 2010 15:47:31 +0000

(le Canard enchaîné - mercredi 17 février 2010)

Grippe A, un virus fait débat

Wed, 21 Oct 2009 17:52:11 +0000

Excellent reportage hier soir sur Arte, à propos de la grippe A. Depuis que la pandémie mondiale a été déclarée par l’OMS, les gouvernements ont fait des achats massifs aux labos pharmaceutiques. Tout cela coûte très cher, alors était-ce vraiment la bonne décision ?

Nous sommes tous plus ou moins conscients que les médias en ont fait beaucoup, que le virus se révèle très peu mortel (moins que la grippe normale). Mais il y a le principe de précaution, que dirait-on si la grippe A-H1N1 se révèlait dangereuse et que le gouvernenment n’ait rien fait ?

Avec ou sans adjuvant ?

Et avant que le reportage ne commence, le journaliste nous informe que le gouvernement allemand se fera vacciner, mais pas avec le même vaccin que celui commandé en masse pour la population : il existe en effet deux types de vaccins, avec ou sans adjuvants.

Or les adjuvants, s’ils ont un effet amplificateur, augmentent également les risques d’effets secondaires, inconnus à ce jour faute d’essais cliniques d’envergure. La population allemande aura donc droit au vaccin du groupe GBK, avec adjuvant. La France quant à elle, s’est approvisionnée auprès de plusieurs labos, dont GBK.

Pandémie mondiale

Début du reportage, et l’on apprend que l’OMS, qui a déclenché le niveau 5 puis 6, soit le niveau maximum d’alerte, celui d’une pandémie mondiale, venait de modifier les régles des niveaux d’alertes : plutôt que le nombre de morts dans différents pays, c’est maintenant la vitesse de propagation qui est prise en compte.Un virus bénin pourra donc déclencher le seuil maximum d’alerte. Soit.

On s’étonne tout de même que des experts des labos pharmaceutiques participent (en tant qu’observateurs) aux débats de l’OMS. Ils sont là officiellement pour répondre aux questions, et ne prennent aucunement part aux décisions, bien entendu.

Il est également fait mention d’une campagne de vaccination massive (avec adjuvants) aux États-Unis en 1976 contre la grippe porcine. Ce fût un véritable fiasco : 46 millions de personnes ont été vaccinées, et 4.000 d’entre elles ont porté plainte par la suite pour effets secondaires graves (jusqu’à la paralysie). Le vaccin s’est révélé plus dangereux que le virus !!

On ne peut pas non plus comparer avec la grippe dite “espagnole” de 1918 : à cette époque les antibiotiques n’existaient pas, et auraient sauvé la plupart des victimes, mortes non pas de la grippe elle-même, mais de complications pulmonaires.

Les labos

D’autant que les labos pharmaceutiques sont depuis une dizaine d’années dans une position financière peu reluisante : les brevets arrivent à terme, pas ou peu de grandes découvertes ont été faites… Il faut trouver de nouvelles rentrées. Et la vaccination paraît la plus sûre manière d’y arriver, couplée à une bonne communication médiatique.

D’autant que ces relations avec l’OMS ne sont pas les seules, les connexions existent aussi dans le monde politique, et plus particulièrement dans le domaine de la santé. Madame Bachelot, par exemple, a travaillé une douzaine d’années pour les labos pharmaceutiques… Et ce n’est pas un cas isolé.

Le groupe Roche est ainsi nommé pour ses nombreux procès, ses méthodes peu recommandables pour placer son médicament… mais actuellement très satisfait : son tamiflu à l’efficacité fort discutée se vend très bien depuis quelque temps.

Incompétence

Finalement, le reportage s’achève sur l’idée d’incompétence des politiques qui ont choisi d’acheter en masse ces vaccins, sans négocier le prix, sans appel d’offre, sans consulter, dans l’urgence… Les grands labos pharma sont certainement plus aguerris à négocier ce genre de contrat. Lesquels n’ont d’ailleurs aucune clarté, le gouvernement est en mode “opaque” et ne communique pas à ce sujet.

Les américains ont au moins choisi des vaccins sans adjuvants, fort de leur récente expérience. Nous n’aurons pas cette chance… Les européens qui vont se faire vacciner avec ce type de vaccin feront donc partie d’une expérimentation grandeur nature sur la population…

Ce sera sans moi !

Rediffusions : 23.10.2009 à 09:55 31.10.2009 à 10:40

Droit social à l'Eglise

Thu, 20 Aug 2009 09:59:47 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 19 août 2009)

Le temps qu'il fait...

Sat, 15 Aug 2009 09:49:36 +0000

Sur le blog de Paul Jorion, on trouve tous les vendredi une petite vidéo, sorte de billet d’humeur de la semaine. Celui de cette semaine est particulièrement intéressant : il nous parle du fameux +0,3% du PIB à propos duquel Christine Lagarde s’est empressé de communiquer, allant même jusqu’à parler de “sortie de récession”.

Paul Jorion nous en dit un peu plus sur les raisons de ce (bon) chiffre. Puis il parle de Gary Shilling, économiste américain qui ne s’est pas trompé depuis 1970 dans ses prévisions et analyses économiques, et pour qui la sortie de crise serait plutôt 2012.

Enfin, quelques mots sur les banques avec un terrible “les banques ne prêtent pas à quelqu’un qui sera insolvable demain”. Heureusement, il termine sur une note légèrement optimiste…

> video disparue du web… rien n’est éternel sur le net :sad: «<

Evidemment très différent du discours officiel…

Michael Jackson

Tue, 07 Jul 2009 20:59:25 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 1er juillet 2009

Paul Jorion

Mon, 08 Jun 2009 16:50:14 +0000

Les informations fournies à propos de la crise économique actuelle sont volontiers assez optimistes. Les grands de ce monde gèrent le problème, les erreurs (errements ?) d’hier ne seront plus possibles, on commence à pressentir les prémices d’une reprise, etc… Dormez bonnes gens, il n’y a rien à voir, on s’occupe de tout.

Heureusement, il reste des voix indépendantes, et l’on arrive tout de même à entendre un autre son de cloche. Paul Jorion est l’une d’entre elles : docteur en sciences sociales de l’université libre de Bruxelles, diplômé en sociologie et anthropologie sociale. Il a enseigné dans plusieurs grandes universités, et travaillé aux Nations-Unies sur des projets de développements en Afrique. Durant les dix dernières années, Paul Jorion travaillait dans le milieu bancaire américain en tant que spécialiste de la formation des prix. Il avait préalablement été trader sur le marché des futures dans une banque française.

Je suis tombé sur son blog récemment, où l’on trouve des articles vraiment très intéressants ; les commentaires sont également de qualité : le blog est manifestement bien tenu. Tout n’est d’ailleurs pas écrit par Paul Jorion, d’autres auteurs participent.

Comme précisé sur le site, le blog est consacré à une réflexion générale sur les questions du monde contemporain et n’aborde les questions financières - parmi une multitude d’autres - que sous ce seul angle. Evidemment, en ce moment, on parle beaucoup de l’économie.

Indépendant, et ne voulant pas rendre l’accès à son blog payant, il a même initié un service de don, car gérer ce blog prend du temps.

Vous avez la gentillesse de louer mon indépendance : je ne travaille en effet pas pour une entreprise, je n’enseigne pas non plus, ni ne veut bénéficier de la publicité – qui n’est pas ma tasse de thé ! Je vis exclusivement de mes droits d’auteurs et de vos contributions. Je pourrai continuer d’écrire comme je le fais aujourd’hui tant que vous m’y aiderez.

Je refuse d’opérer parmi vous une sélection par l’argent : je veux que l’accès à mes textes reste gratuit parce que j’entends continuer de m’adresser à ceux pour qui tout ce qui n’est pas gratuit est trop cher. Et il me faut du coup compter sur d’autres qui pourraient contribuer davantage – mais sur une base strictement volontaire.

Pour qu’il n’y ait pas d’abus de ma part, je publierai mes comptes tous les six mois, ce qui vous permettra de juger la manière dont j’utilise ces fonds. Si la formule produit plus que le nécessaire – on peut rêver ! – les sommes seront redistribuées dans le même esprit : pour le développement d’une presse « alternative » : en faisant monter à bord d’autres « journalistes presslib’ » (et pourquoi pas vous ?).

Si vous voulez écouter ce qu’il nous dit, il est passé récemment sur France Info et sur France 3. On peut encore écouter les deux émissions sur les liens ci-dessous. Une petite heure à chaque fois, d’informations que l’on a pas souvent l’occasion d’entendre. Il faut dire que ce n’est guère rassurant, en particulier sur l’état de l’économie américaine, d’où beaucoup de choses découlent.

Parlons Net - France Info (sur la crise) Ce soir ou jamais - France 3 (sur Obama et son discours)

Un blog à consulter sans modération. Je l’ajoute à ma liste de liens, au bas de la colonne de droite.

Crise du lait

Sat, 30 May 2009 09:05:12 +0000

(“Le Canard enchaîné” - mercredi 27 mai 2009)

LEAP et le sommet du G20

Thu, 09 Apr 2009 12:42:45 +0000

LEAP signifie L aboratoire E uropéen d’ A nticipation P olitique. C’est un site européen, indépendant de tout gouvernement, groupe d’intérêt, et alimenté par des centres de recherche et des chercheurs individuels. Europe 2020 est son site web.

La chose intéressante, c’est qu’ils avaient prédit une crise économique d’une grande ampleur dès 2006… Je vous conseille fortement d’aller lire leur dernier article, joliment intitulé :

Sommet du G20 de Londres : la dernière chance avant la dislocation géopolitique mondiale

En résumé, LEAP/Europe2020 donne trois conseils aux grands de ce monde, en leur précisant qu’ils ont le choix entre une crise de 3 à 5 ans ou un crise de plus d’une décennie (le moteur est cassé, rien ne sert de remettre de l’huile, il faut le changer) :

La clé de la crise, c’est la création d’une nouvelle devise internationale de référence !
Contrôlez l’ensemble des banques au plus vite !
Faites évaluer au plus vite par le FMI les systèmes financiers US, britannique et suisse !

Il est également demandé au G20 d’écrire un communiqué simple et bref, car " vous avez désormais à restaurer la confiance chez 6 milliards de personnes".

Maintenant comparez avec le résultat du sommet du G20… Etes-vous rassuré ?

Chapprouve

Thu, 19 Feb 2009 18:44:34 +0000

Anne Loucks ne manque ni d’humour, ni d’imagination. Elle a également un chat appelé Simba. Jusque là tout va bien.

Lassée de devoir cliquer “J’accepte” lors de l’installation de logiciels, vous savez, ces contrats de licences que personne ne lit, elle a décidé que dorénavant, ce serait Simba qui en prendrait la responsabilité.

Mais comment faire ? voilà le mode d’emploi (on peut également utiliser un chien, ou un enfant, celui du voisin de préférence).

Pour le savoir, consultez l’article traduit par Framasoft disponible ici.

Si vous préférez l’anglais ou l’article original, c’est ici.

C’est vraiment très drôle ! bon, juridiquement, il y a quand même un risque d’inculpation, au moins au titre de complicité, voir d’instigateur. Simba ne serait alors qu’une pauvre victime ayant agit de bonne foi, abusée par des stratagèmes fallacieux.

Dieu merci !

Thu, 12 Feb 2009 18:07:14 +0000

“Le canard enchaîné” - mercredi 11 février 2009

Le modèle Wal-Mart

Sat, 20 Dec 2008 11:25:49 +0000

Sous le titre Travailler plus pour gagner moins, par Gilles Biassette et Lysiane J. Baudu, un livre raconte l’histoire et le fonctionnement de Wal-Mart. Le livre a suscité un article dans le Canard de cette semaine, dans la très bonne rubrique Plouf!. Qui lui même a suscité cet article, car les informations qui y sont mentionnées éclairent d’un angle intéressant le fonctionnement de cette chaîne de supermarchés américains.

Un peu d’histoire d’abord : en 1962, Sam Walton ouvre une épicerie au fin fond de l’Arkansas. Aujourd’hui, l’épicerie est devenue une chaîne de supermarchés, et la plus grosse boite privée du monde. Elle laisse loin derrière elle les boites qui font souvent la Une : Microsoft, McDo, Nike, Coca-Cola… avec un chiffre d’affaire de 378 milliard de dollards, soit sept fois plus que celui de Microsoft. Le reste est à l’avenant : deux millions de salariés (plus gros employeur mondial), 4000 magasins aux 2tats-Unis, 3000 ailleurs dans le monde.

Quel est donc le secret de cette réussite fulgurante ? Wal-Mart offre les prix les plus-bas d’Amérique, inférieurs de 15% à ses concurrents. Et comment y arrive-t-il ? D’abord en s’approvisionnant à l’étranger, là où les salaires sont les moins chers : 80% des articles vendus par Wal-Mart viennent de Chine (bonjour le tissu industriel local). Puis en utilisant intensivement les nouvelles technologies : informatique pour tracer en temps réel le produit scanne la caissière, satellites pour la gestion du flux des containers à travers le monde, etc.

Mais aussi en pressurant les salariés (euh, les “associés”) : emplois massivement partiels, salaires minimum, couverture sociale minimale, syndicats interdits, et flexibilité à outrance. Les magasins sont ouverts vingt-quatre heures sur vingt-quatre et sept jours sur sept, et les associés sont fermement incités à accepter de travailler un week-end complet ou au moins un jour par semaine, d’être enfermé à clef dans l’entreprise en dehors des heures d’ouverture (ah bon, ils ferment de temps en temps quand même). A oublier les quarts d’heure de pause, de faire noter les heures supplémentaires… Les associés en question se barrent évidemment dès qu’ils le peuvent. Wal-Mart a le plus gros “turnover” des Etats-Unis. Et c’est parfait : il n’y a pas de petites économies, autant de pris sur les primes (ancienneté, bonus, santé, vacances).

Comme le résument les auteurs du livre :

Henry Ford payait bien ses salariés pour qu’ils puissent s’acheter ses voitures, Wal-Mart paie mal les siens pour qu’ils soient obliger d’acheter ses produits.

Résumé de l’article : des salariés à temps partiel, mal payés, n’ayant pas les moyens de la ramener. Des prix écrasés pour que le gouvernement puisse dire voyez-votre-pouvoir-d’achat-ne-baisse-pas. Voilà le modèle dont rêve notre président auto-proclammé du pouvoir d’achat. Le travail du dimanche ne devrait être qu’un premier pas.

(le Canard enchaîné - mercredi 17 décembre 2008)

Vendez le globe !

Sat, 15 Nov 2008 11:07:50 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 12 novembre 2008)

Chomsky et Cie

Fri, 17 Oct 2008 17:05:53 +0000

Un reportage radio qui devient un film, c’est plutôt rare. En mai 2007, l’émission ‘Là-bas si j’y suis’ diffuse une série d’entretiens avec Noam Chomsky (sept émissions que l’on peut écouter ou podcaster sur le site www.la-bas.org). Le reportage de Daniel Mermet et Giv Anquetil ayant été filmé par Olivier Azam, le collectif Les mutins de Pangée décident d’en faire le montage et la production. Le film obtint le soutien du CNC, ce qui facilita les choses.

A partir du 26 novembre, le film va être distribué dans les salles, partout où ce sera possible. On trouve la liste ici, avec des cinés indépendants genre Utopia, ou au festival du film militant d’Aubagne par exemple. Inutile de le chercher dans les Gaumont et autres UGC…

De quoi s’agit-il ? N’ayant ni vu le film, ni écouté les émissions (mais je vais faire les deux), je ne peux que vous dire qu’on y retrouve Normand Paillargeon, l’auteur du Petit traité de défense intellectuelle que j’ai lu récemment. Et que Chomsky est un professeur de linguistique, se définissant comme anarchiste socialiste, et critiquant la politique étrangère des États-Unis, le fonctionnement des médias, et accessoirement les intellectuels, en tout cas une certaine catégorie. J’ai trouvé cette définition sur le net :

Inlassable, inclassable, implacable, « l’intellectuel le plus populaire et le plus cité au monde » poursuit la mise à nu des mécanismes de domination avec une étonnante vitalité. Mais pas d’hagiographie, pas de prêt à penser. Souvent l’intellectuel est celui qui veut nous faire penser comme lui.

Au contraire, Chomsky nous incite à développer par nous-mêmes une pensée critique contre les différentes formes de pouvoir et les idéologies qui les justifient. Il montre que les changements sociaux sont à notre portée.

Sur le site du film, on trouve quelques vidéos, dont celle-ci de Normand Paillargeon. Il y raconte une petite histoire de la cigarette très intéressante… ou comment on fait appel à E. Bernays (auteur de Propaganda) pour amener les femmes à fumer : cliquer ici.

https://www.dailymotion.com/video/x3jvly

Cliquer ici si la video ne s’affiche pas.

Tout ce qui peut nous aider à penser par nous-mêmes est utile et intéressant à regarder, lire ou écouter !

Crise

Sat, 04 Oct 2008 10:02:37 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 01 octobre 2008)

Fumeurs : ça repart

Tue, 23 Sep 2008 20:11:39 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 17 septembre 2008)

Denis Robert et Clearstream : c'est fini

Sun, 14 Sep 2008 18:42:11 +0000

C’était le 12 juin dernier : Denis Robert annonce ne plus jamais parler de l’affaire Clearstream.

Pourquoi cette annonce ? parce qu’il est littéralement harcelé par des procès à répétition, un peu partout dans le monde. Voilà la méthode utilisée de nos jours. Le pauvre citoyen, le journaliste indépendant n’a pas grande chance aujourd’hui contre de tels mastodontes, et leurs cabinets d’avocats. Vous craquez bien avant, même si vous avez pu faire face aux frais de justice qui vous tombent dessus (Denis Robert a du monter un comité de soutien pour ce faire).

Bien entendu, on parle ici de la véritable affaire Cleartsream, celle de l’organisme financier situé au Luxembourg, et qui enregistre les mouvements financiers internationnaux dont on nous dit tant qu’il n’y a aucun moyen de retrouver leur trace. Et pas de l’affaire franco-française Sarkosy-Villepin, dont on se demande si ce n’était pas qu’un pare-feu médiatique, histoire de détourner l’attention.

Voilà son annonce sous forme sonore. Vous pouvez lire le texte complet sur son blog.

[audio:/wp-content/uploads/2008/09/denisrobert.mp3]

J’aime bien la comparaison qu’il fait avec Millenium et le fameux journaliste Mikael Blomkvist :

Vous voulez me détruire et me ruiner. Vous vous servez de tout ce qui traîne pour me faire une sale réputation. Peut-être y parviendrez-vous. Peut-être pas.

Vous vouliez que je me taise. Je me tais. C’est paradoxal à l’heure où la jurisprudence européenne tient les journalistes pour “les chiens de garde de l’Information”. Et où “Millenium” triomphe en librairie. Un million de lecteurs se passionnent pour cette trilogie et les aventures de Blomqvist, en butte à la délinquance financière. Mais dans la vraie vie, les Blomqvist ont des enfants, des fins de mois et parfois le blues.

Et la multinationnale s’en sort en changeant de nom, et continue son activité comme si de rien n’était.

Comme toujours, le problème de fond, c’est le refus d’un quelconque contrôle de ces mouvements, sous le couvert de la justice du grand duché du Luxembourg. Pas besoin d’aller chercher dans les paradis fiscaux, tout est tracé, enregistré dans les ordinateurs de Clearstream. C’est bien là ce que révèle Denis Robert. Et c’est bien ce qui ne doit pas être révélé.

Le cas Philippe Val

Comme si cela ne suffisait pas, voilà que Philippe Val, rédacteur en chef de Charlie Hebdo, trouve le moyen de se moquer de Denis Robert dans un éditorial, arguant qu’il n’a finalement que ce qu’il mérite, un bon journaliste n’affirmant rien sans preuves. Une position surprenante, qui s’explique peut-être par le fait que l’avocat de Charlie Hebdo est également celui de Clearstream… tout de même étonnant, non ?

Voilà un article sur AgoraVox, à propos de l’article de Val, écrit par Kafka, qui n’est autre que Francis Kuntz de Groland. Il remet heureusement un peu les pendules à l’heure. Décidément, Val est bien mal inspiré en ce moment, avec Siné qu’il a récemment licencié pour un texte qui finalement n’est guère surprenant venant de lui, ou de l’humour pratiqué par Charlie Hebdo.

Résistance à l'agression publicitaire

Fri, 15 Aug 2008 11:27:20 +0000

Dans notre société de consommation, la publicité est envahissante, c’est le moins que l’on puisse dire. Voilà une diatribe de Florence Gibert, membre de Résistance à l’agression publicitaire.

Le constat est sévère, et se présente ainsi :

Le moteur de cette consommation, c’est le système publicitaire. Il est totalitaire, rétrograde et dangereux, irresponsable, anti-démocratique, inutile et coûteux.

Tout cela démontré en 10 minutes :

[audio:/wp-content/uploads/2008/08/resistance-agression-publicitaire.mp3]

Affaire Tapie - Crédit Lyonnais : résumé

Sat, 26 Jul 2008 14:46:28 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 16 juillet 2008)

Bulles, Krachs et Rebonds

Fri, 04 Jul 2008 18:02:19 +0000

Avant-hier soir sur Arte, excellent reportage présenté par Elie Cohen, sur les cinq crises financières qui se sont succédées depuis dix ans : Crise asiatique (1997-1999), faillite du hegde fund LTCM (1998), éclatement de la bulle Internet (2000), faillite d’Enron (2001) et enfin la crise des subprimes (2007). Excellent d’abord par la clarté des explications et la qualité des intervenants. Particulièrement celles de David Thesmar (professeur d’économie à HEC), qui sont limpides.

A chaque fois, on retrouve globalement les mêmes éléments : spéculation, dispersion du risque à toutes les institutions financières, augmentation de la complexité des modèles, retournement du marché, intervention des banques centrales, corruption. Sans oublier le spectre de 1929 qui ressurgit à chaque fois. Alors, les politiques essaient de mettre en place des contrôles afin que cela ne se reproduise plus (quand les contrôles sont possibles). Mais le contrôle n’est pas dans l’idéologie du marché : la réponse est toujours la même, le meilleur contrôle, c’est le marché lui-même (auto-régulation).

Dans la crise asiatique, le FMI impose des mesures drastiques aux états, sans souci de l’impact sur la population, se rendant ainsi impopulaire. Une solution plus adaptées aux spécificités de chaque pays serait plus intelligente. Et le FMI les oblige systématiquement à ouvrir leur marché (globalisation) : on vous impose notre système, il est meilleur… C’est à cette époque que naissent les mouvements alter-mondialistes.

Le Hedge Fund LTCM n’a pas eu de chance : l’état Russe décida de suspendre le remboursement de sa dette. Mauvaise surprise, avec 5 milliards de dollars, ils avaient réussi à investir 1200 milliards…

La bulle internet montre qu’en fait, il est très difficile de résister. Même si vous n’y croyez pas, vous êtes pratiquement obligés d’y aller, sinon vos investisseurs vont ailleurs : eh, tout le monde gagne de l’argent avec ça, pourquoi vous n’y investissez pas mon argent ? Car même si vous n’y croyez pas, vous ne savez par contre pas QUAND ça va pêter.

Quand il ne s’agit pas de manipulations illégales comme dans le cas d’Enron. 70 milliards de dollars envolés, des milliers de gens ruinés. Et les dirigeants même pas condamnés si j’ai bien compris.

Enfin les subprimes (on est dedans). La dispersion a été telle cette fois-ci que l’on n’est pas certain qu’elle soit terminée. Il est encore possible qu’une banque découvre qu’une partie de ses créances repose sur ces risques. Quant aux sanctions : qui punir quand il y a une telle dispersion du risque ? les institutions honnêtes comme les malhonnêtes sont de toutes façons impactées, c’est aussi cela la globalisation !

Le fait que les matières premières s’envolent n’arrange rien. L’intervention des banques centrales ont évité le pire. Le problème, c’est qu’on dirait bien que ces crises s’enchaînent, sont souvent liées les unes aux autres. Ainsi la baisse des taux suite à l’affaire Enron a permis le montage des subprimes. Et ces crises sont de plus en plus fortes… Elie Cohen termine en disant qu’il est possible qu’un beau jour les populations rejettent en bloc la libéralisation, l’innovation financière et la mondialisation.

Comme disait (ou presque) Frédéric Lordon : Lâchez des légionnaires dans un bordel, vous savez ce qui va se passer. Lâchez des traders dans un marché sans contrôle, et ça deviendra un bordel.

L’émission est rediffusée le 10 juillet à 10h50. C’est aussi un livre (de Elie cohen bien sûr) : Le nouvel âge du capitalisme : Bulles, krachs et rebonds.

Un village résiste encore

Mon, 16 Jun 2008 07:53:08 +0000

Ah la démocratie, ce modèle que l’on veut exporter dans des contrées lointaines… Vraiment pas facile à gérer. Si l’on regarde la définition de ce mot sur wikipédia, on peut lire :

Le terme démocratie s’oppose historiquement aux systèmes monarchiques ou oligarchiques où le pouvoir est détenu et transmis au sein d’un petit groupe. Dans son sens originel (dans la cité-État d’Athènes du Ve siècle av. J.-C.), la démocratie (« souveraineté du peuple », de « peuple » et « pouvoir », « souveraineté ») est le gouvernement de tous (limités aux citoyens). On résume souvent ce corpus à la formule d’Abraham Lincoln : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple »

Hélas, le peuple ne fait pas toujours ce que le petit groupe qui détient le pouvoir voudrait qu’il fasse. Et ce n’est pourtant pas faute de lui expliquer ce qu’il doit répondre, à grands renforts médiatiques.

Et ce week-end, Patatra ! les Irlandais (seul pays à utiliser le référendum cette fois-ci, car c’est inscrit dans leur constitution) ont dit NON ! Qui pourrait croire qu’ils ne veulent pas de cette Europe, comme de ce fameux article 56 du traité de Lisbonne qui interdit toute restriction aux mouvements de capitaux ? Non, il ne comprend pas ce qui est bon pour l’Europe, tout simplement. Alors que faire ?

Soyons confiants, nos élites européennes vont certainement trouver une solution pour faire passer ce texte d’une manière ou d’une autre. Soit en ignorant purement et simplement le vote de nos amis irlandais, soit en les faisant revoter en leur expliquant qu’ils ont mal répondu à la question (comme pour le traité de Nice en 2002).

En France, le problème a été réglé : pas de référendum, la voie parlementaire suffit. C’est tellement plus simple de gouverner ainsi. Pourquoi ne pas jeter ce modèle de démocratie finalement ? Une dictature éclairée, c’est tellement plus simple. Avec notre président dans le rôle du grand timonier…

Fête des mères

Sat, 24 May 2008 09:27:54 +0000

“Le Canard enchaîné” - mercredi 21 mai 2008

Riposte graduée

Thu, 01 May 2008 11:27:31 +0000

La Quadrature du Net est « un collectif de citoyens français qui informe sur des projets législatifs menaçant les libertés et le développement économique et social à l’ère du numérique ». Ils sont soutenus par plusieurs organismes internationaux, comme l’ EFF ( E lectronic F rontier F ondation), leader de la défense des droits civiques dans le numérique aux Etats-Unis.

L’un des projets en question est le projet Olivennes (du nom de la mission dirigée par le président de la FNAC Denis Oivennes). Pour lutter contre les échanges non autorisés de musique et de films, le rapport préconise la mise en oeuvre de la riposte graduée et le filtrage.

Qu’est-ce que la riposte graduée ?

En gros, la possibilité d’organiser (par des sociétés privées) des campagnes de traque, d’avertissement et de répression sur internet. Lorsqu’une infraction est supposée, elle est signalée à une “autorité administrative indépendante” (et donc pas la justice). Celle-ci envoie alors un premier message à l’internaute, l’informant qu’il est suspecté d’activités illégales. Au bout de deux messages, l’internaute se voit proposer soit de couper son accès à internet, soit de passer devant un juge.

En quoi cela pose problème ?

Cette loi est inspirée d’une loi aux Etats-Unis. Elle est rendue possible là-bas car le niveau de protection des données personnelles est bien moindre qu’en Europe. Autre différence : elle est financée par l’industrie, alors qu’en France, ce sera le contribuable ! Ah, cette spécificité française… c’est marrant comment on peut vouloir copier les Etats-Unis, et en même temps garder les bons côtés d’un système moins libéral… Le beurre et l’argent du beurre.

Oui mais voilà, l’Europe recommande « d’éviter l’adoption de mesures allant à l’encontre des droits de l’homme, des droits civiques et des principes de proportionnalité, d’efficacité et d’effet dissuasif, telles que l’interruption de l’accès à internet». Une claque pour le gouvernement français, et pour Christine Albanel, la ministre de la Culture (celle-ci a répondu que l’Europe n’avait pas compris son projet). Le gouvernement suédois a déjà fait savoir qu’il refusait d’instaurer la riposte graduée : « le copyright ne devait pas être utilisé pour défendre de vieux modèles économiques».

En dehors de l’atteinte aux libertés fondamentales, on peut noter l’inefficacité plus que probable de ce texte, car les internautes trouveront des moyens plus discrets pour échanger leurs fichiers. Restera la possibilité d’espionner en toute légalité les échanges sur internet… on étend des mesures d’exception réservées au terrorisme au simple citoyen. Le côté répression (réactionnaire) est inquiétant pour l’Europe :

Le collectif craint particulièrement que la France pousse cette approche répressive d’un autre âge pendant sa présidence de l’Union Européenne, qui débute le 1er juillet.

Il est clair que les producteurs veulent pouvoir prendre en exemple « le pays des droits de l’Homme » et misent sur la présidence française pour étendre des mesures extrémistes. La France est en train de devenir le cheval de Troie de lobbies rétrogrades. Cela inquiète nos voisins plus modernes et respectueux de la démocratie.

Tout est expliqué de manière très claire sur le site de la quadrature de net. Une citation vaut le coup d’être notée :

Il ne faut point de lois inutiles, elles affaiblissent les lois nécessaires (Montesquieu)

Attention clandestins

Tue, 29 Apr 2008 17:40:44 +0000

Frontière mexicaine, côté San-Diego, Californie, USA. (photo Daniel Mermet - mars 2008)

Les oursins n'aiment pas le Round-up

Sat, 19 Apr 2008 15:27:05 +0000

Robert Bellé, chercheur à la station biologique de Roscoff, a fait une belle découverte, en décidant d’étudier l’impact des pesticides sur les oursins. L’idée était de trouver un test qui pourrait prédire le potentiel cancérigène de n’importe quelle substance chimique.

Il choisit alors le Round-up de Monsanto (étiqueté non-cancérigène et en vente libre) et là, surprise : avec des doses jusqu’à 2500 fois inférieures à celles recommandées par Monsanto, l’herbicide met le bazar dans les cellules de nos charmants oursins. Embêtant quand on sait que le dérèglement cellulaire est une des étapes clés du développement d’un cancer. Ce sujet avait d’ailleurs été mentionné dans l’excellentissime “Le monde selon Mosanto».

Oui mais voilà, Robert trime depuis 3 ans pour décrocher un financement public. L’ANR (l’agence qui finance les projets de recherche) lui a claqué la porte au nez. Il a pourtant prévenu dès le début Monsanto et les pouvoirs publics. Silence radio. Alors que le projet européen Reach s’est donné pour objectif d’évaluer la dangerosité des substances chimiques commercialisées. Dommage !

Et le Grenelle de l’environnement dont nos politiques se sont tellement auto-congratulés dans tout ça ? Après l’action des groupes de lobbying, il a été décidé de :

Créer un délit de fauchage : 2 ans de prison et 75 000 euros d’amende.
Cloisonner le Haut Conseil des biotechnologies : les scientifiques d’un côté, la société civile de l’autre. Seuls les scientifiques décideront, les citoyens ne pouvant qu’émettre des recommandations).
Seul le ministère de l’agriculture, après avis du Haut Conseil, autorisera les cultures transgéniques. Le ministère de l’écologie n’aura pas son mot à dire.
En cas de préjudice liés à la culture des OGM, le seul responsable sera le cultivateur. Autant dire qu’en dernier recours, on piochera dans les fonds publics. Un grand classique.
Certaines infos à propos des effets des OGM sur l’homme ou l’environnement pourront être gardées confidentielles. Lesquelles ? un décret ultérieur le précisera.

On a frôlé la catastrophe avec l’amendement 252, qui prévoyait de restreindre l’utilisation des OGM dans les régions où sont cultivés les produits sous label (Bio, AOC, Label Rouge…). Heureusement, notre premier ministre en personne a promis de le faire supprimer par le Sénat. Ouf !

(source Le Canard enchaîné - mercredi 16 avril 2008)

Police de proximité

Sat, 19 Apr 2008 10:25:21 +0000

Spéculation et crise : ça suffit !

Thu, 03 Apr 2008 20:44:34 +0000

Encore une bonne émission de Là-bas si j’y suis le 27 mars dernier. Un collectif d’économistes européens lance une pétition contre ce fameux capitalisme financier et ses crises à répétition.

Frédéric Lordon nous explique plein de choses intéressantes, comme par exemple le fait que la banque fédérale américaine a “garanti” (pour simplifier) la cinquième banque d’affaire américaine en situation de panique bancaire (Bearn Stears), pour éviter de gros soucis. Dans une économie ultra libérale comme celle des Etats-Unis, c’est plutôt inatendu : le contribuable est appelé à la rescousse en cas de problème (on collectivise les pertes, mais on continue de privatiser les bénéfices… tiens, ça rappelle l’histoire d’EADS !).

Il fait aussi remarquer que ce système financier, tellement exigeant sur les profits des entreprises, a lui-même un rendement misérable. Le but d’un véritable système financier est de fournir des moyens de financements aux entreprises. Or au regard du flux d’argent qui entre dans ce système financier, et de la faible quantité de produits proposés aux entreprises en sortie, le rendement est minable. L’argent est passé ailleurs, de gros profits ont été réalisés (par les institutions financières principalement), et soudain la bulle s’écroule. Et là, tout le monde paie, sinon… tout s’écroule !

Pour en finir avec ce système, et pour rester concret, le collectif lance une pétition européenne demandant l’abrogation de l’article 56 du traité de Lisbonne. Celui-ci prévoit en effet (tenez vous bien) l’interdiction de toute restriction aux mouvements de capitaux. Pas mal, non ? cette liberté garantie de pouvoir faire n’importe quoi !

Comme d’habitude, vous pouvez télécharger l’émission sur le site de Là-bas.org. Frédéric Lordon a une comparaison très imagée : Si vous lâchez 50 légionnaires dans un bordel militaire de campagne, il ne faut pas vous attendre à les retrouver en train de jouer au rami ou à la canasta. C’est une question de situation, autrement dit l’occasion fait le larron.

De même, il ne faut pas croire que des opérateurs capitalistes vont renoncer à ces immenses profits qui sont mis à leur disposition, là sous leur nez. Une situation qui a été créée par les institutions de la finance libéralisée, et qui génère des profits qui n’ont aucune commune mesure avec les véritables gains de l’économie réelle.

La pétition est accessible du site (cliquer sur l’image). 15744 signatures à ce jour.

A propos de la démocratie

Sat, 22 Mar 2008 15:14:45 +0000

Howard Zinn est l’auteur de Une Histoire populaire des Etats-Unis de 1492 à nos jour, et était récemment l’invité de l’émission “Là-bas si j’y suis” de Daniel Mermet sur France Inter. Le titre original est : A People’s History of the United States. On peut déjà s’étonner de la traduction du titre, voulu par les éditeurs. Une histoire du peuple aurait été plus juste, le terme populaire ayant en français une connotation suspecte (démocratie populaire, populisme).

Howard Zinn raconte une anecdote très intéressante sur la création de la constitution américaine, à propos de la fameuse démocratie. Les pères fondateurs de la constitution américaine ne voulaient pas de la démocratie. Ils voulaient un gouvernement fort, centralisé, qui serve les intérêts de l’élite. Car ces 55 hommes qui écrivirent la constitution ne représentaient pas le peuple. Ils étaient propriétaires d’esclaves, marchands, spéculateurs terriens, actionnaires, et avaient peur des rébellions.

En fait l’année qui a précédé la constitution, il y a eu une rébellion dans le Massassushetts. Cette rébellion leur fit très peur; ils s’écrivirent, et l’une de ces lettres, adressée à Georges Washington, disait :

Vous savez, ces rebelles, ce sont des vétérans de la guerre révolutionnaire contre les anglais. Et ils pensent que parce qu’ils ont participé à cette guerre révolutionnaire, une partie de la richesse de la nation leur est due. Et on ne peut pas permettre cela. Et c’est pourquoi nous allons créer un gouvernement qui aura les moyens de réprimer les rébellions.

Voilà l’extrait audio de l’émission :

[audio:/wp-content/uploads/2008/03/democratie.mp3]

Si vous souhaiter écouter toute l’émission, vous pouvez la télécharger ici. Vous y apprendrez d’autres choses intéressantes sur la démocratie américaine… L’interview de Howard Zinn commence à la 15e minutes de l’émission.

Démocratie : du Grec ancien dèmokratia, « souveraineté du peuple », de Dèmos, « peuple » et kratos, « puissance », « souveraineté »). Abraham Lincoln la définissait comme “un gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple”.

Le monde selon Monsanto

Fri, 14 Mar 2008 18:45:28 +0000

Mardi soir dernier sur Arte passait le documentaire Le monde selon Mosanto. Edifiant ! je ne l’ai pas enregistré, croyant qu’Arte allait le rediffuser, dommage. Mais il existe un livre et un DVD sur Arte-boutique .

Ce qu’on y apprend fait carrément peur. Le plus étonnant de cette enquête est que tous les documents ont été trouvé sur internet. On voit ainsi l’auteur, Marie-Monique Robin, surfer sur Google, trouver des documents, puis faire de nouvelles recherches à partir des nouvelles informations recueillies, et ainsi de suite. Là où le documentaire devient passionnant, c’est qu’elle se déplace pour aller interwiever tel homme politique américain, où tel chercheur, etc… Petit à petit, elle trace un portrait pour le moins inquiétant de cette multinationnale.

Créée au début du siècle, son secteur est l’industrie chimique : fabriquer des produits (ménagers, industriels) grâce à la chimie, science pleine de promesse. C’est Monsanto qui produit l’agent orange pendant la guerre du Vietnam. C’est encore Monsanto qui produit aussi le PCB (le pyralène en France) qui se révélera cancérigène pour l’homme. Ce n’est pas tout : les hormones de croissance bovine et laitière (interdits en Europe, également cancérigène), mais qui sont validées par l’administration US. Enfin les herbicides dévastateurs. Maintenant connue de tous pour ses OGM. Eux se présentent en pionners, respectant la nature, la biodiversité et le consommateur. Limite écolo.

La technique utilisée ? corruption des comités gouvernementaux et scientifiques (ou lobbying si vous préférez), harcèlement méthodique et sans pitié de tout détracteur. Ainsi un chercheur qui conteste leurs résultats perd son boulot, est déconsidéré par ses collègues par des manipulations d’opinion très élaborées, voir poussé à la ruine. Enfin le principe dit des portes tournantes : untel travaillant dans un cabinet d’avocats (défendant les intérêts de Mosanto) se retrouvera un jour dans un ministère, et plus tard à un autre poste dans l’industrie. Peu à peu se tresse un réseau où l’on peut placer ses pions au bon endroit au bon moment.

Car les montants investis sont énormes, et la réglementation ne doit pas être un frein au sacro-saint “Marché”. Les chiffres sont formels : on peut prétendre que ses produits sont sans danger, et si les procès pleuvent vingt ans après, peu importe, les coûts en seront dérisoires au regard des bénéfices engrangés. CQFD.

Les OGM

Mosanto réalise là un tour de maître, il réussit à faire adopter la position suivante : ces OGM sont finalement très proches de leur produit d’origine… et donc à priori ne présentent pas plus de danger. C’est aussi simple que cela (et scientifiquement archi-faux !). Mais le gouvernement américain a adopté ce principe de base, qui vaut pour tout élément génétiquement modifié aux USA. On imagine la liberté que cela procure à une telle multinationale. On pense également à ce principe de précaution bien embêtant pour la croissance…

Exemple avec le “roundup”, un désherbant puissant. Vendu en France avec l’appellation “Biodégadable”, “Respecte l’environnement” et encore “Laisse le sol propre”. Il y eut une grosse campagne de pub en 2000, vous vous souvenez peut-être de ce chien qui veut récupérer son os enterré sous une mauvaise herbe. Plus tard, une étude sur les rivières de Bretagne montrait une pollution au glyphosate, produit dangereux et réglementé (toxique pour l’environnement, cancérigène). Condamnation de Monsanto pour publicité mensongère quelques années plus tard, et entre temps énorme succès pour ce désherbant.

Mosanto met également au point un maïs appelé “roundup ready”: génétiquement modifié, il résiste à ce désherbant. Un monde parfait : rendement augmenté, moins de travail, moins d’épandage d’autres produits. Hélas, là encore, le produit s’est révélé toxique pour l’environnement comme pour l’homme.

Le Mexique, pays du maïs, a interdit le maïs Monsanto. Il possède ses propres variétés comme un trésor, héritage de leurs lointains ancêtres. Pas de chance, leur maïs commence à être contaminé, montrent de récentes analyses. D’où cela peut-il bien venir ? le vent ? ce qui est sûr, c’est que la biodiversité en prend un coup.

Pour couronner le tout, Monsanto achète en parrallèle des sociétés semencières. Le documentaire se termine en Inde. Il s’agit là de coton génétiquement modifié. Les petits agriculteurs indiens se laissent tenter, car il leur est parfaitement afdapté, dit la publicité. Catastrophe, le coton ne vaut pas un clou, des paysans se suicident, poussés à la ruine. “Mais pourquoi en achetez-vous ?” demande la journaliste. “En fait, Madame, c’est qu’on ne trouve pas d’autres semences”. L’arme fatale dans cette logique infernale, est appelée Terminator : la plante est rendue stérile, obligeant les paysans à racheter les semences tous les ans. Pas d’échappatoire. Monsanto a dit avoir arrêté les recherches sur ce projet. Peut-on lui faire confiance ?

Il s’agit de s’approprier le vivant par des brevets. De plus, il ressort de l’émission que ces manipulations génétiques sont loin d’être anodines, et présentent un lien évident avec le cancer. Sans parler des paysans, qui perdent leur liberté et leur savoir faire.

Il conviendrait donc d’être prudent. Le rapport de Grenelle l’a bien dit, il faut protéger la biodiversité. Voyons ce qu’ils décideront à propos des OGM, cela ne devrait pas tarder. Oui, mais d’un autre côté, le rapport Attali a dit que le principe de précaution était un frein à la croissance. Alors, qui va l’emporter ?

Mediapart

Fri, 22 Feb 2008 18:31:04 +0000

Un nouveau journal en ligne, mais cette fois-ci payant, pour l’indépendance et pouvoir faire du vrai journalisme, des enquêtes. C’est l’objectif annoncé de MediaPart. On y retrouve comme président Edwy Plenel, ancien rédac’ chef puis directeur du Monde, dont il démissionna en 2005 pour désaccord avec les dirigeants. Voilà ce qui est dit de l’équipe sur le site :

Les quelques 25 journalistes professionnels seront issus de plusieurs titres différents, avec une diversité de parcours, des spécialités et de générations. Leur caractéristique commune est de privilégier le terrain, la recherche d’informations et l’enquête sur les faits. Il y a, parmi les plus expérimentés, des signatures reconnues pour leur compétence et réputées pour leur indépendance. Leurs noms seront dévoilés sur le pré-site à mesure de leur arrivée.

La direction éditoriale sera assurée par François Bonnet (successivement journalisteà Libération, au Monde et à Marianne).

Le site est ouvert gratuitement pour l’instant, en attendant la sortie officielle, le 16 mars 2008. Sinon, les formules d’abonnement sont à 9€ mensuels (5€ pour les étudiants). Et l’on peut résilier d’un mois à l’autre..

On peut y voir un article vidéo de Marie-Monique Robin sur la firme Monsanto intitulé: “Ne pas prendre les informations scientifiques pour argent comptant”. Le lobbying est puissant… Sur le même sujet, elle est auteur d’un livre et d’un documentaire qui sera diffusé mardi 11 mars sur Arte : Le monde selon Monsanto. Voilà déjà une bonne information !

Une presse sans publicité, indépendante, qui fait de vraies enquêtes, ça vaut le coup d’aller jeter un oeil d’ici le 16 mars, et peut-être s’abonner par la suite !

La sortie du capitalisme

Thu, 07 Feb 2008 17:46:07 +0000

Selon André Gorz, elle a déjà commencé. Et ce qu’il explique sur le capitalisme apporte sur les récents évènements financiers un éclairage intéressant.

Ces trente dernières années, l’ordinateur et le robot ont profondément changé la donne. La quantité de travail pour fabriquer un produit ne cesse de baisser, et le prix des produits aussi. Or le capitalisme voudrait que la masse des profits ne diminue pas. Equation difficile à résoudre en apparence… il y a pourtant une solution simple : augmenter la productivité.

On a donc cet étonnant paradoxe que plus la productivité augmente, plus il faut qu’elle augmente encore pour éviter que le volume de profit ne diminue.

Voilà qui explique la pression exercée sur les salariés, les salaires bloqués, les décentralisations. Mais ça ne suffit plus :

Le système évolue vers une limite interne où la production et l’investissement dans la production cessent d’être assez rentables.

La preuve, les bénéfices des grandes entreprises du CAC40 ne cessent de grossir, et pourtant ces entreprises n’investissent pas dans la production pour autant.

Une industrie financière se constitue qui ne cesse d’affiner l’art de faire de l’argent en n’achetant et ne vendant rien d’autre que diverses formes d’argent. L’argent lui-même est la seule marchandise que l’industrie financière produit par des opérations de plus en plus hasardeuses et de moins en moins maîtrisables sur les marchés financiers.

La crise des subprimes en est l’exemple parfait. On prête massivement à des gens qui n’ont pas les moyens de rembourser, en anticipant sur les profits à réaliser quand ils rembourseront avec intérêt. Une bulle se crée, l’argent fait de l’argent, c’est magnifique. Ainsi, le total des actifs financiers en circulation vaut aujourd’hui trois à quatre fois le PIB mondial.

Jusqu’au moment, inévitable, où les bulles éclatent, entraînant les banques dans des faillites en chaîne, menaçant le système mondial de crédit d’effondrement, l’économie réelle d’une dépression sévère et prolongée….

Bien vu, non ? Le capitalisme “ne se perpétue et ne fonctionne que sur des bases fictives de plus en plus précaires”, dit Gorz. Il faut donc en sortir, et cela “d’une façon ou d’une autre, civilisée ou barbare”.

source “Le Canard enchaîné” - mercredi 30 janvier 2008

\\\*

André Gorz s’est donné la mort le 22 septembre 2007 à l’âge de 88 ans. Homme très discret, il avait fondé le Nouvel Obs avec Jean Daniel en 1964. Philosophe et journaliste, il rejettait le libéralisme comme le marxisme qu’il jugeait tous deux découlant d’une pensée économique. Il deviendra l’un des principaux théoriciens de l’écologie politique. Affirmant que la crise écologique et la crise capitaliste de suraccumulation sont directement liées, il appellait à une “révolution écologique, sociale et culturelle qui abolisse les contraintes du capitalisme”. Il aspirait aussi à réconcilier ce projet écologiste avec l’utopie socialiste d’une abolition du salariat. L’autonomie et la liberté de l’individu était au coeur de sa réflexion.

L'interdiction de fumer

Fri, 11 Jan 2008 18:00:51 +0000

Problème de vision

Sun, 16 Dec 2007 17:35:16 +0000

Pierre est un lycéen de Nantes, qui a participé le 27 novembre à une manifestation contre la loi sur la réforme des universités, la LRU. Il se trouvait sur la pelouse du rectorat, comme un bon milliers d’autres manifestants, quand les CRS ont chargé, tirant au flash-ball. Pierre reçoit une balle dans l’oeil, et est transporté à l’hôpital en urgence. Dès le lendemain, le préfet s’empresse d’annoncer que le diagnostic est plutôt rassurant. Les médecins du CHU, 2 jours plus tard, estiment le pronostic toujours incertain, et relèvent “un potentiel de risque de perte complète de la fonction visuelle, des complications peuvent survenir” (décollement de la rétine, glaucome post-traumatique). A l’heure actuelle, il est toujours hospitalisé.

Au delà de la violence de la réaction policière (le flash-ball dont on nous a tant dit qu’il était inoffensif), c’est le silence médiatique qui est remarquable. Pas un mot dans les médias… Même chose pour la grève dans les universités, qui continue : 30 universités toujours bloquées en fin de semaine dernière, ainsi que 40 lycées. Mais rien dans les médias : il y a eu un accord entre la ministre et les principaux syndicats, qui ne soutiennent plus les grèvistes. Cela n’existe donc plus. Et les CRS débloquent les univestistés une à une,toujours dans le plus grand silence médiatique.

Pour s’informer, reste internet et les sites du réseau Indymedia. Alimenté par les militants eux mêmes, les informations ne sont pas forcément fiables, mais on peut y trouver des témoignages comme celui-ci :

On retrouve Valérie Pécresse qui pose en justicière sur la première page de 20 minutes pour " Sortir les étudiants des filières impasses". Plein de mots doux et sucré, un ton mielleux, un “plan Réussite en licence”, “de l’anglais dans chaque filière” et une belle démonstration de surf sur la vague des clichés sur l’université. Pas un mot sur le mouvement, le signe LRU n’est pas prononcé, le mot réforme est absent. L’ignorance est telle que le mouvement qui rassemble des étudiants, des personnels, des lycéens et des citoyens ne mérite même pas une réponse, même pas une contre-argumentation. Rien. Comme si le mouvement n’existait pas. Une mise en perspective par la journaliste ? Aucune ! Avant le gouvernement se bouchait les oreilles, maintenant, il offre les bouchons. Et les bandeaux pour les yeux. Et des baillons pour la bouche. Moi, je ne sais pas où se situe le blocage. Je ne suis pas certaine qu’il soit dans les universités.

Vous trouverez sur ce bon site une synthèse de la réforme, ainsi qu’une série de liens. Nos étudiants ont au moins de bonnes raisons de s’inquiéter semble-til.

(source “Le Canard enchaîné” - mercredi 12 décembre 2007)

La réforme des retraites (suite)

Sat, 24 Nov 2007 11:46:26 +0000

La réforme des régimes spéciaux de retraites, et surtout celles des parlementaires, m’intéresse toujours autant. Dommage, les grands médias en parlent peu.

Alors voilà la suite et la fin de l’histoire, merci au Canard. Une loi a donc bien été votée le 31 octobre dernier, dans un silence médiatique assourdissant, alors que le sujet de la retraite faisait pourtant la Une partout. Hélas, exclusivement focalisée sur cette minorité de privilégiés ( de sales gauchistes de surcroit) qui empêchent les braves gens d’aller travailler.

Le rapport préparatoire au débat partait pourtant sur de belles intentions : " Il est normal que les députés s’appliquent à eux-mêmes des efforts identiques (à ceux du reste de la population) car les élus du peuple se doivent d’être exemplaires".

Malheureusement, ce beau principe n’a pas tenu longtemps, et nos chers députés se sont contentés de 2 réformettes. D’abord, ils devront attendre 60 ans pour toucher leur retraite (contre 55 auparavant). Ensuite, ils ne pourront plus cotiser simultanément à leur caisse de retraite pendant la durée de leur mandat. Cette dernière mesure ne s’appliquant qu’à partir de 2012, à la fin de la législature, pas fous quand même !

Le reste, on n’y touche pas : pension complète (6000 €) après vingt-deux années de mandat. Comment font-ils ? les quinze premières années comptent double, et les 5 suivantes comptent pour une année et demie. Les cotisations sont fixées à 15% des indemnités reçues (puis réduites à 7,5% après les quinze premières années). Enfin, cinq années suffisent pour toucher une retraite partielle de 1500 € par mois (3000 e pour dix ans). Le simple salarié doit lui travailler quinze ans pour prétendre à une retraite même incomplète.

Dans l’article précédent, le jeune député Benoist Appartu s’était déjà fait tancé par ses collègues. Tenace, il envisageait de lancer un appel avec dix autres jeunes députés de la majorité. Le téméraire a alors reçu un coup de file d’un ponte de l’UMP (identité non révélée) qui lui a dit tout net : " Ta carrière politique est terminée". Apparu dit lui-même de l’entretien " Il m’a allumé la gueule. C’était assez vi f."

Depuis, Apparu déclare : " C’est un bon compromis, comme il y en aura sur tous les régimes spéciaux." On souhaite tous aux cheminots d’obtenir les mêmes largesses.

Du côté des sénateurs, ont a fait mieux : refus de procéder à tout changement, fût-il minime.

Enfin, le président de la République continuera de toucher 5250 € pour un seul mandat (rappelons qu’il y a un actif pour deux retraités).

(source Le Canard enchaîné - mercredi 21 novembre 2007)

Marée noire

Sat, 17 Nov 2007 11:15:59 +0000

(Le Canard enchaîné - mercredi 14 novembre 2007)

La réforme des retraites

Sat, 10 Nov 2007 18:44:33 +0000

Sujet d’actualité, et je me posais la question suivante : qu’en est-il des députés et autres sénateurs ? Il y avait bien eu cette question à Xavier Bertrand au 20h de France2 : " Verront-ils leur système de retraite réformé également ?", ce à quoi notre ministre avait répondu d’un ton offusqué " Mais bien sûr, comment pouvez-vous imaginer que ce ne soit pas le cas ! “. Pas grand chose à par ça, les médias parlant essentiellement du conflit avec les syndicats.

Pourtant il me semble crucial que si réforme il y a, elle doit concerner tout le monde pour pouvoir être légitime.

Nos députés qui bénéficient d’un régime spécial de retraite très avantageux ne sont pas concernés par la réforme actuelle. Toutefois une résolution visant à réformer leur régime a été déposée à l’assemblée. L’honneur est sauf, et la réponse toute prête.

Seulement voilà, les discussions commencent mal : le 16 octobre dernier, le tout jeune (38 ans) député de la Marne Benoist Apparu déclame : " Nous devons être exemplaires. On ne peut pas demander aux Français de renoncer aux régimes spéciaux sans toucher au notre”.

Brouhaha dans la salle, un député crie " Ferme ta gueule !". Claude Goasguen, député de Paris, y va pour sa part d’un " Il ne s’agit pas du versement d’une retraite, mais d’une indemnité compensatrice de perte d’emploi".

François Fillon parait alors défendre la position de Benoist Apparu, mais sa réponse un peu evasive laisse planer un doute : " Je n’ai pas de leçon à vous donner, mais…". François Copé intervient alors et met en garde le jeune député contre ceux qui veulent se faire un coup de pub.

On en est resté là. Les sénateurs quant à eux n’ont pas abordé le débat, faisant la sourde oreille et restant muets sur le sujet. J’espère que ce n’est pas du à leur grand âge. Ce n’est en tout cas pas une preuve de leur grande sagesse.

(source Le Canard enchaîné - mercredi 24 octobre 2007)

L'affaire EADS pour les Nuls

Sat, 27 Oct 2007 09:36:35 +0000

On nous a bien expliqué que le plan Power 8 était plus que nécessaire pour sauver EADS et Airbus, sa filiale. Concernant les délits d’initiés, la justice suit son cours, et Sarkozy a demandé toute la lumière. Nous voilà rassurés.

Mais il n’est pas inutile de reprendre l’histoire depuis le début pour mieux comprendre que ce qui se passe aujourd’hui ne sont que les miettes illégales d’un festin tout à fait légal.

C’est ce que nous propose François Ruffin, dans un article intitulé EADS : “L’affaire Lagardère pour les Nuls” .

Je résume (mais l’article est très complet et mérite le détour) :

Airbus nait en 1970 d’un accord entre la France et l’Allemagne, par le biais de 2 sociétés nationnales, Aérospatiale et MBB. Il lui faudra 20 ans pour devenir rentable et conquérir 35% du marché des avions de ligne.

Dans les années 90, les entreprises étatiques n’ont pas la côte, la mode est au privé. Les allemands vendent MBB à Daimler, un autre partenaire British Aerospace entre en bourse. Après avoir collectivisé les dépenses, il est temps de privatiser les recettes !

Lionel Jospin vend en 1999 Aérospatiale au groupe Lagardère, avec au passage une ristourne de 4 milliards de francs, mais surtout l’interdiction de gestion de l’Etat dans le groupe EADS : c’est Lagardère qui représentera la France. La voie est libre.

La recette est toujours la même : pas ou peu de développement industriel, et on se concentre sur la gestion : marge d’exploitation, compétitivité financière. En 5 ans, le résultat double et le cours de l’action augmente de 70%. On rachète même des actions. C’est le jackpot, tout le monde s’en met plein les poches.

On fait de la finance, plus des avions. De plus, au sommet d’EADS, la lutte pour le pouvoir fait rage, jusque dans les cabinets ministériels. Pas étonnant que l’A380 ait des problèmes… tout le monde le sait, et même la patronne du bistro de Blagnac !

On arrive en 2006 :

Début mars, EADS annonce un bénéfice net record de 1, 68 milliards d’euros. Aussitôt, plusieurs dirigants d’EADS vendent des actions, dont Noël Forgeard. Il empoche 2,5 millions d’euros pour lui, et 400 000 de plus pour chacun de ses fils. En avril, Lagardère et Daimler Chrysler vendent la moitié de leurs parts, soit 890 millions d’euros chacun. Finalement, le 13 juin, Airbus annonce un nouveau retard pour l’A380. Le titre perd 26% en une seule journée.

Nous voilà donc avec une société privée qui a des problèmes. Et tout le monde connait la solution à ce genre de problème : restructuration, licenciements, externalisation, etc… on connait la chanson.

Ce que l’on oublie de dire, c’est que dès 2005, EADS parlait déjà d’une stratégie d’internationalisation… alors que tout allait très bien à cette époque. En fait, même sans les retards de l’A380, le plan Power 8 aurait été appliqué : c’est la suite logique du processus de financiarisation. Ça me rappelle le film “Ma Mondialisation “, avec cette vallée en Savoie et les entreprises de décolletage : exactement les mêmes méthodes sont appliquées, celles du capitalisme purement financier.

Et les médias dans tout ça ? n’oublions pas que le groupe Lagardère détient des participations dans Le Parisien, i-télé, Le Monde, L’Humanité, Paris-Match, Canal Sat, et des dizaines de quotidiens régionaux… de plus c’est “le frère” de Sarko !

On peut toutefois noter le silence assourdissant pendant la campagne électorale, afin de ne pas entraver l’élection de l’ami du CAC40. Et si le Figaro en reparle aujourd’hui (à propos de la note de l’AMF), c’est tout simplement parce que Dassault (à qui appartient le Figaro) aimerait bien prendre la place de Lagardère.

-=*=-

François Ruffin est un journaliste indépendant qui a écrit Les petits soldats du journalisme , où il raconte sa formation au CNJ, qui se proclame la “meilleure école de journalisme en France, et même en Europe”. Ce n’est pas son avis, et il y dénonce sévèrement la collusion des journalistes avec le pouvoir.

Il a préféré quitter Paris pour Amiens, et y fonder Fakir : “Journal d’enquête sociale - Fakir n’est lié à aucun parti, aucun syndicat, aucune institution. Il est faché avec tout le monde ou presque”.

Là-bas si j’y suis y a consacré une émission en invitant François Ruffin. Vous pouvez l’écouter ou la “podcaster”ici .

Arte à la carte

Thu, 11 Oct 2007 21:14:08 +0000

Vous avez loupé une émission essentielle à la compréhension du monde dans lequel nous vivons ? pas de panique : voilà 2 services complémentaires qui devraient permettre d’éviter que cela ne se reproduise :

Service de rappel personnalisé : Arte vous enverra un mail pour vous prévenir de la prochaine rediffusion de l’émission.

Service de Newsletter :sélectionnez vos thèmes de prédilection, et vous recevrez un mail chaque semaine vous informant des émissions à venir.

A utiliser sans modération !

Hommage au mime Marceau

Fri, 28 Sep 2007 16:24:53 +0000

Le Canard enchaîné - mercredi 26 septembre 2007

Etats-Unis: la richesse à crédit

Wed, 19 Sep 2007 17:42:21 +0000

Excellent reportage hier soir sur Arte, à propos de l’endettement des Etats-Unis (8 000 milliards de dollars). Alternant les avis d’experts économiques et les témoignages de simples citoyens, la situation décrite est proprement incroyable, et réellement préoccupante.

Bush avait promis une baisse des impôts, mais celle-ci a surtout profité aux grosses fortunes. Il a aussi encouragé les américains à s’endetter, c’est d’ailleurs quasiment culturel là-bas de vivre à crédit. Et les systèmes bancaires de crédits sont très sophistiqués. Ainsi, une personne propriétaire de son logement peut, sur la simple plus-value potentielle que le logement acquiert avec le temps, emprunter et acheter les biens de consommations qu’il désire. En résumé, tout le monde vit au-dessus de ses moyens.

Les secteurs industriels comme l’automobile s’écroulent. General Motors, par exemple: la plus grande part de ses revenus ne proviennent plus de la fabrication de voitures, mais des intérêts sur les prêts à la consommation. GM perd ainsi son coeur de métier, et licencie à tour de bras.

Pas grave, puisque de toutes façons, on délocalise pour fabriquer à moindre coût. La Chine devient ainsi le principal fournisseur de biens pour le pays, ainsi que le principal bailleur de fonds pour l’Etat qui s’endette de plus en plus, puisque les impôts ne rentrent plus.

Mais l’absence d’industrie a une conséquence: plus de boulot permettant de vivre décemment. Ainsi, un expert note qu’en 30 ans (soit une génération de travail), le niveau de vie d’un ouvrier a baissé de 30% ! Il ne reste plus que des petits boulots, comme de bosser chez Wallmart, la plus grande chaîne de magasins du pays (genre Carrefour). Le boulot consiste en fait à mettre sur les présentoirs les produits fabriqués en Chine, et payé à ras les paquerettes bien sûr… Ce qui provoque la quasi disparition de la classe moyenne. Bien sûr, Bill Gates n’a pas de problème d’argent, mais aujourd’hui 50 millions d’américains n’ont pas accès aux services de santé (pas de boulot = pas de sécurité sociale).

Mais la croissance est là, et l’on remet toujours à demain la prise conscience pourtant nécessaire. La course folle de cette mécanique infernale continue. Comment tout cela va-t-il finir ? Les experts parlent soit d’un soft land: atterrissage en douceur en réduisant peu à peu la dette, mais adieu la croissance; ou bien d’un hard land, avec une grave crise mondiale à la clef, puisque le dollar est la monnaie de référence (ayant remplacé l’or après la seconde guerre mondiale). Si le dollar s’écroule…

Toujours est-il que l’Amérique est au bord du gouffre financier. La Chine peut d’ores et déjà lui imposer ses régles. L’analogie utilisée est celle d’un drogué (de la consommation) qui va acheter sa came chez son dealer (la Chine) et en même temps lui emprunte de l’argent pour pouvoir la payer.

L’émission sera rediffusée le 20 à 5h00 (cette nuit) ou encore le 11 ocotbre à 10h00.

Petite bouffe entre amis

Sat, 11 Aug 2007 13:41:17 +0000

Voilà une histoire contée par le Canard qui m’a bien fait sourire:

Nos chercheurs de l’INRA (après de longues recherches) ont recommandé pendant des années aux agiculteurs la chose suivante: achetez des boeufs de différents troupeaux pour avoir des bêtes de même poids. Ainsi on leur sert à tous la même quantité d’aliments, et ils arrivent au poids d’abattage en même temps ! C’est tellement évident…

Sauf que… l’INRA de Clermont-Ferrand s’est finalement aperçu que cela ne marchait pas: nos chers bovins, pendant l’enfance (jusqu’à neuf mois) se font des copains… La séparation, et la zizanie règnant dans le troupeau reconstitué génèrent du stress, résultat: 15 kgs de différence, en faveur des amis d’enfance, ainsi qu’une viande de meilleure qualité.

Moralité: faites des bouffes entre amis, c’est bon pour la santé !

(source Le Canard enchaîné - mercredi 8 août 2007)

la 4ème licence 3G

Wed, 08 Aug 2007 20:57:14 +0000

Voilà une candidature qui sera intéressante à suivre: Iliad, la maison mère de Free, se retrouve seul candidat à la 4ème offre de licence 3G (ou de téléphonie mobile) du gouvernement.

Iliad/Free, le “trublion de l’internet”, qui fût le premier à casser les prix des abonnements internet adsl, serait très heureux de venir bousculer le trio Orange/SFR/Bouygues, récemment condammé, rappelons-le, à une amende record de 442 millions d’euros grâce à UFC-Que Choisir, pour entente illicite.

Voilà ce que déclare Maxime Lombardini, directeur général de Free:

“Les marges très élevées d’Orange, SFR et Bouygues Telecom, souvent supérieures à 40 %, prouvent qu’il y a une place prendre”….“nous aimerions répliquer dans le mobile ce que Free a su faire dans l’Internet : des offres simples, accessibles, innovantes et sans engagement de longue durée”.

L’Union Européenne, les associations de consommateurs, l’ARCEP (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) applaudissent des deux mains, et soutiennent cette candidature.

Seul hic: Iliad demande un paiement échelonné pour les 619 millions d’euros, ce que le gouvernement ne semble pas prêt à lui accorder, sous prétexte d’équité. L’argument semble peu recevable, et les avocats spécialisés confirment que l’étalement d’un paiement ne touche en rien au principe d’égalité.

En conclusion, la décision sera purement politique ! Il ne nous reste plus qu’à attendre celle-ci, prévue pour début 2008.

C’est marrant, j’ai déjà une idée de la réponse…

Le Point... de non retour

Tue, 24 Jul 2007 22:06:11 +0000

Il y a quelques jours paraissait sur le site du Point un article qui a suscité de nombreuses réactions parmi la communauté du logiciel libre. L’article concerne la passage à Ubuntu des PCs de l’Assemblée Nationale.

Tout d’abord, voici l’article en question:

Ubuntu règne sur l’Assemblée

Ubuntu : c’est le nom du système d’exploitation qui équipe désormais les 1 154 ordinateurs de l’Assemblée nationale. A la fin de la précédente législature, ce logiciel « libre », déjà adopté par de nombreuses administrations, a été préféré au Windows de Microsoft, au terme d’une intense bataille de lobbying. Si ce changement a contraint les personnels du Palais-Bourbon à reconfigurer les postes informatiques, il a aussi suscité l’interrogation de nombreux députés. En effet, si l’utilisation des logiciels « libres » est gratuite, elle entraîne d’importants frais secondaires. Certains élus ont ainsi souligné qu’en 2006 Bercy avait conclu un marché de 39 millions d’euros pour la maintenance du nouvel équipement. Parallèlement, la société qui développe le programme Ubuntu, Canonical Ltd, a son siège sur l’île de Man, paradis fiscal britannique, et son président, le milliardaire sud-africain Mark Shuttleworth, a publiquement déclaré avoir recours à des informaticiens indiens, afin de réduire ses propres frais de personnel. Le Parlement allemand, qui avait lui aussi opté pour le logiciel libre en 2002, vient de faire machine arrière.

Que peut-on en dire ?

Le choix du verbe régner dans le titre laisse augurer du reste de l’article. De même, appliquer des guillemets au mot “libre” semble mettre en doute ce statut.

Mais bon, ne nous arrêtons pas là, car la suite vaut le détour: l’intense bataille de lobbying laisse réveur. On peut facilement imaginer le lobbying de Microsoft, mais quel est donc ce groupe mystérieux qui exercerait des pressions sur nos décideurs politiques pour qu’ils utilisent des logiciels gratuits ?

Passons aux personnels du Palais-Bourbon qui auraient eu à reconfigurer leur poste: cela a bien entendu été réailsé par une société de service. Quant au marché de 39 millions d’euros, ce contrat concerne la DGI (les impôts), la Comptabilité public, les Douanes et la Direction du Personnel et de la Modernisation de l’Administration (DPMA). Ce marché comprenait il les postes de l’Assemblée ? même pas sûr…

On arrive maintenant au miliardaire sud-africain dont le siège de la société est dans un paradis fiscal, et qui emploierait des informativiens indiens… On passe de la désinformation à la caricature. Ni Mark Shuttleworh, ni Canonical Ltd ne touchent d’argent sur ce contrat. Quant aux pauvres informaticiens indiens, le contrat a été passé avec Linagora et Unilog, 2 groupes implantés en France.

Pour finir, le parlement allemand a bien migré ses serveurs sous Ubuntu, mais les postes clients sont par contre passés de Windows NT à Windows XP. Gageons que lors de son enquête, notre brillant journaliste aura mal compris et fait un amalgame malheureux ! Il aurait pu par contre mentionner que l’Italie a fait le même choix que la France. Mais cela ne devait pas aller dans le sens qu’il voulait donner à son article.

Conclusion:

Hervé Gattegno est rédacteur en chef de la cellule investigation du Point. Ça fait déjà rigoler… a-t-il beaucoup investigué pour écrire cet article ? Ce dernier a reçu plus de 100 commentaires, rectifiant les infos erronées: aucune réponse du Point, ni la moindre correction de l’article.

Je savais que Le Point appartenait à François Pinault, grand ami de Chirac, et qu’il ne fallait pas en attendre grand chose politiquement (je parle d’une information objective et d’un vrai travail de journalisme). On voit que cela ne se limite pas à la politique, et que la mondialisation menée par les grands groupes mondiaux, cela crée des liens solides.

Audiard disait: “Les cons, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait”

La bande à Bonnaud

Sat, 07 Jul 2007 15:15:25 +0000

Pendant les vacances, j’ai pu entendre la dernière émission de La bande à Bonnaud sur France Inter. Elle n’aura pas vécu longtemps, rappelez-vous l’arrêt de Charivari l’année dernière. Cette fois non seulement l’émission est arrêtée, mais Frédéric Bonnot, le producteur est licencié. France Inter a d’ailleurs fait grève une journée pour demander sa réintégration.

La raison officielle donnée par la direction est: Pas assez d’audience et contenu trop élitiste. Rappel, cette même direction avait fixé il y a un an comme objectif de renforcer la contenu culturel de la chaîne. C’est vrai qu’il y a culture et culture: la direction parlait sans doute de celle du marché. Se permettre de ne pas être politiquement correct semble également périlleux en ces temps d’alternance.

Voilà ce qui que précise Bonnot dans un article de Marianne :

Ils me demandaient que ça fasse moins élitiste, que ça fasse moins France Culture, que les interviews soient moins longues, qu’on passe plus vite d’un sujet à un autre, que ce soit moins en profondeur. Frédéric Schlesinger (directeur de France Inter) voulait une concurrence frontale à Ruquier, sur Europe 1, et à Bouvard, sur RTL, qui sont à la même heure. Il m’avait demandé de faire une sorte de mélange entre les « Grosses têtes » et « Le masque et la plume ». Il voulait des invités people, des gens en promotion, un peu plus de chanteurs, d’acteurs. Mais j’ai refusé de me travestir.

Il pose également la question du climat régnant à France Inter, et des influences politiques.

Pour ne pas oublier, voilà les 3 dernières minutes de la dernière émission, soit les adieux de Frédéric Bonnot, très ému et qui a du mal à parler.

[audio:/wp-content/uploads/2007/07/last_bab.mp3]

Les temps changent, et la radio publique aussi. Il y a un article très complet sur le site Art et Culture (s) Blog .

Ordinateurs de vote

Sat, 31 Mar 2007 17:08:34 +0000

Le saviez-vous ? dans plus d’une centaine de villes, le vote pour les élections présidentielles 2007 se fera par le biais de machines informatiques. Un décret, passé par le ministère de l’Intérieur en novembre 2003 (donc sous Sarkozy) le permet. Avouons qu’il est passé complètement inaperçu… Dites-moi, on est bien en démocratie ? un doute m’assaille…

Pourquoi serait-ce un problème ? et pas l’évolution normale, le progrès ? pour une raison simple: le code du programme informatique utilisé n’est pas rendu publique, pour des raisons de sécurité (éviter un piratage). Mais de ce fait, on se sait pas ce qu’il y a dans le programme ! un bug, comme tout bon programme qui se respecte ? une manipulation volontaire ? une faille de sécurité exploitable ? Encore mieux, toute demande d’information sur le programmme est refusée au même titre. Bref l’obscurité la plus totale.

On n’en sort pas: la transparence pour les citoyens est incompatible avec les risques d’une publication du code. Le cercle vicieux est “bouclé”. Moralité: on devrait laisser tomber, et garder notre système avec dépouillement manuel, où les différents partis (et les citoyens qui le souhaitent) y participent, dans une transparence totale.

Vous trouverez sur ce lien la liste des villes ayant choisi le vote électronique. Prenons l’exemple d’Issy-les-Moulineaux, dont le maire est André Santini: les machines à voter iVotronic viennent de la société américaine ES&S, déjà connu pour divers problèmes dans le passé. On remarquera aussi sur la liste que la couleur politique importe peu.

Les questions de manque de transparence, de fiabilité, de vérifiabilité et de recomptage impossible apparaissent rapidement lorsque l’on s’intéresse au vote électronique.

Pétition pour le maintien du vote papier

Vous pouvez signer une pétition, ne vous en privez pas, il s’agit de la démocratie, déjà bien malmenée..

Les sondages

Sun, 18 Mar 2007 18:27:05 +0000

Ces fameux sondages dont on nous abreuve quotidiennement, quelle réalité ont-ils ? que ou qui représentent-ils ? Une enquête de la Sofres et du Credoc nous en dit plus.

D’abord 31% des français sont… insondables ! tout simplement parce que les instituts utilisent la ligne fixe de téléphone, les échantillons étant construits à partir des noms inscrits dans l’annuaire. Or 17% des français ne disposent pas de ligne fixe, et 14% l’utilisent uniquement pour la connexion internet. Quelle est la population concernée ? les jeunes et les catégories modestes. Du coup, les “échantillons représentatifs” en prennent un coup dans l’aile.

Mais ce n’est pas fini: les sondeurs se heurtent à un refus de répondre dans plus de 30% des cas. Et les DOM-TOM sont totatement ignorés (2,3 millions d’habitants).

Pour finir, 40 à 50% de ceux qui consentent à répondre se disent indécis et capable de changer d’ici les élections.

Tout cela donne des résultats très fragiles, c’est le moins que l’on puisse dire. De là à dire qu’on nous raconte n’importe quoi… J’ai tendance à penser que les chiffres de Le Pen sont une fois de plus sous-estimés, et que la montée de Bayrou est essentiellement médiatique.

Réponse le 23 avril, pour un sondage grandeur nature…

Source le Canard enchaîné - mercredi 14 mars 2007

(en cliquant sur l’image, vous aurez la page des sondages du journal Le Monde, plutôt bien faite)

Les chiffres du chômage

Sat, 10 Mar 2007 18:32:46 +0000

Que se passe-t-il avec les chiffres du chômage ? le Canard l’expliquait déjà fin janvier. Alors voilà comment ça se passe habituellement:

Chaque mois, Borloo (ou Villepin quand les chiffres sont bons) annonce les statistiques de chômage établies par l’ANPE. Mais ces chiffres sont à prendre avec des pincettes, car pour que les chiffres diminuent, il suffit que l’ANPE multiplie les radiations. CQFD. Pour éviter ce genre d’embrouille, le BIT ( B ureau I nternationnal du T ravail) a défini une méthode frappée au coin du bon sens: est considéré comme chômeur quiconque se déclare sans travail et souhaite en trouver un.

En France, une enquête est donc menée chaque trimestre par l’Insee, auprès de 70 000 personnes. Sur la base de ces chiffres, le taux de chômage annuel est arrêté chaque année, en mars. Ensuite (et ensuite seulement) ces chiffres évoluent en fonction des statistiques de l’ANPE. En clair, si celle-ci a un peu trop forcé sur les radiations, on “recale” tout au mois de mars, et les politiques repartent de plus belle pendant un an.

En 2006, L’Insee avait recadré le gouvernement de de 0,1 %, ce qu’avait moyennement apprécié Villepin. Cette année, avec 9,2% de chômeurs selon l’Insee (chiffre non officiel puisque non communiqué), ce serait un redressement de 0,5%, soit le chiffre d’avril/mai 2006. En fait aucun progrès depuis un an… Etonnant, non ? De mauvais effet, sans aucun doute.

Les dirigeants se sont réunis en janvier, et ont jugé plus prudent d’en référer à leur ministère de tutelle, le ministère de l’économie. Décision: les conclusions de l’enquête ne seront publiées qu’après les élections.

Source: Le Canard enchaîné - mercredi 24 janvier 2007

Le procès de l'Erika

Sun, 25 Feb 2007 11:36:41 +0000

Le procès de l’Erika vient de s’ouvrir (coût évalué: 500 000 € payés par le contribuable). La position de Total est claire: le responsable du transport, c’est le transporteur, point final. Le PDG Thierry Desmarest, qui avait généreusement offert une journée de son salaire pour le nettoyage des plages, peut partir (opportunément) à la retraite l’esprit tranquille.

Le travail de la justice est simple: remonter la chaîne des responsabilités, savoir qui a fait quoi. Le capitaine indien ? la société de certification ? la société des Bahamas qui par l’intermédiaire d’une société suisse puis d’une filiale basée au Panama, représentée par une société britanique, avait affrêté l’Erika ? ce dernier appartenant à une société Maltaise contrôlée par 2 sociétés libériennes dont les actions sont détenues par un banquier italien basé à Londres… C’est pas gagné !

C’est comme cela que cela marche, c’est tout: le jeu consiste à payer le moins cher possible tout en s’assurant le moins de responsabilités possibles. Profit et irresponsabilité, un joli modèle de réussite économique. Et comme dirait l’autre, dans libéralisme, il y a liberté.

Le seul moyen de faire changer les choses, c’est de taper là où ça fait mal: au portefeuille. Ils ne comprennent que cela. On verra ce qu’il ressortira de ce procès… dans 6 mois !

Source: Le Canard enchaîné - mercredi 14 février 2007

Réchauffement de la planète

Sat, 03 Feb 2007 18:45:01 +0000

Un peu d’humour sur ce sujet que nos politiques prennent tant au sérieux !

source: Le canard enchaîné - mercredi 24 janvier 2007

L'abbé Pierre

Fri, 26 Jan 2007 18:55:26 +0000

Lundi matin, on a tous appris la mort de l’abbé Pierre. Je ne savais pas qu’il avait été résistant, député… Au cours de la journée et du “20h”, l’annonce des hommages successifs des politiques, des médias, provoquaient un sentiment proche de l’écoeurement. Le soir, j’ai regardé le film Hiver 54, j’ai été surpris par l’ampleur du mouvement qu’il a suscité, par la manière dont il y est arrivé, comment il parlait aux politiques (son passé de député devait aider). Le cynisme des politiciens était déjà là, et en fait rien n’a vraiment changé. Pas de surprise ici.

Mais revenons au matin: en me réveillant, j’ai allumé la radio juste quand Jean-Marc Sylvestre sur France-Inter commençait sa rubrique économique. Hommage aux valeurs qu’a défendu l’abbé Pierre … je ne sais pas, ça m’a mis mal à l’aise, je n’étais pas assez réveillé pour me révolter, sans doute. Ce type défend les valeurs du libéralisme économique à longueur d’année, celles qui justement génèrent ces exclus du système.

Heureusement, d’autres personnes étaient plus réveillées que moi, et ont appelé le répondeur de Là-bas si j’y suis, l’émission de Daniel Mermet. Dont un certain Gaston, pour ceux qui le connaissent.. et qui le reconnaîtront: voilà le début de l’émission en question:

[audio:/wp-content/uploads/2007/01/abbepierre.mp3]

Ma mondialisation (2)

Fri, 15 Dec 2006 21:56:19 +0000

Le film de Gilles Perret suit son chemin. L’émission de France-Inter Là-bas de Daniel Mermet a fait une émission sur ce thème, et intitulée Les patrons contre la Finance. Une bonne émission à écouter en attendant de pouvoir voir le film de Gilles Perret, au printemps, sur Arte.

C’est intéressant d’entendre un patron te raconter qu’aujourd’hui seule la logique financière est appliquée, et que la main d’oeuvre forcément… avec l’Asie, ou même l’europe de l’Est…

Le problème, c’est qu’il ne le comprend que lorsque lui-même se fait “bouffer” (disons absorber).

C’est l’histoire du poisson qui mange le poisson plus petit que lui, qui lui même se fait manger par un autre poisson plus gros que lui… etc… Alors il se plaint, forcément. La prise de conscience est un peu tardive, pour des mecs qui se présentent comme chef d’entreprise. En fait, le profit personnel a été la règle, pour les uns comme pour les autres, et donc le résultat ne devrait surprendre personne…

Vous pouvez écouter l’émission ici. Il s’agit de toute l’émission: répondeur, intro, répondeur, sujet…comme chaque émission de Là-bas, ou de Daniel Mermet. Une vraie différence.

Mais qui est vraiment surpris ? Est-on vraiment différent, toutes proportions gardées ?

Ma mondialisation

Wed, 22 Nov 2006 21:22:34 +0000

C’est un film de Gilles Perret, qui raconte une histoire de mondialisation à travers les yeux d’un petit patron.

Nous sommes dans la vallée de l’Arve, en Haute-Savoie. Il y a 2 siècles, les horlogers suisses faisaient fabriquer des rouages miniatures aux paysans. Le savoir-faire aidant, ils sont aujourd’hui 12000 salariés à fabriquer des pièces de hautes précisions pour l’automobile, l’aéronautique ou les armements.

On n’a pas le choix, c’est la phrase qui revient sans cesse. Petites entreprises, elles ont pour la plupart cédé aux attraits de la mondialisation, créé des succursales en Asie, ou ailleurs. Les fonds de pensions ont pris le contrôle, et à terme… ils sont plutôt inquiets, ces petits patrons richissimes qui voient leur entreprise échapper à leur contrôle.

On va dans le mur… seule la logique financière importe… l’avance technologique nous sauve, mais pour combien de temps ?… on vend nous-même nos technologies aux chinois… on est trop cher… faudrait supprimer les charges… le code du travail… nous les patrons sommes aussi sous Temesta ! c’est horrible, on n’y peut rien.

Alors, l’un d’entre eux dit: il fallait rester petit comme moi, avec 25 salariés, à l’échelle familiale. Ils avaient le choix, mais par avidité, ils en ont voulu encore plus. " Je vous plains, dit-il, parce que vous cherchez votre identité". Eux se taisent.

Effectivement, les entreprises qui sont restées à l’échelle familiale se portent toutes bien.

Ce film passera sur Arte au printemps. Une salle à Paris en ce moment, et un tour en province… J’ai hâte de le voir !

Comment dit-on déjà: Small is beautiful?

(Source Le Canard enchaïné - mercredi 15 novembre 2006)

Info ou intox ?

Fri, 03 Nov 2006 18:00:46 +0000

Voilà 2 exemples récents où la réalité et le virtuel se confondent

Il y a 2 semaines, Thierry Breton et le PDG de Total inauguraient (en grande pompe !) la première pompe à biocarburant E85, dans une station de la porte d’Orléans. Tout cela sous l’oeil des caméras… Diffusion le soir au 20h, cela va sans dire.

La semaine dernière, c’était Copé qui faisait son flipper et une partie de baby-foot chez “Jeannot et Marie-Lou”, un petit bar de quartier, dans le cadre de son projet d’abaissement de la taxe sur les flippers, baby-foot et autres jeux de fléchettes. Diffusion au 20h également, comme de bien entendu.

Ces deux évènements étaient bidons, montés de toutes pièces: le lendemain, la pompe de la station ne fournissait pas de carburant: et pour cause, l’autorisation de commercialisation n’est pas encore délivrée, le prix et la fiscalité sur ce nouveau carburant pas encore décidés. Chez “Jeannot et Marie-Lou”, l’opération avait eu lieu le lundi, jour de fermeture. Le flipper et le baby ont depuis disparu, Mari-Lou et les habitués préférant de loin la belote, le tarot ou les échecs… Le projet n’entrera en vigueur qu’en 2007, de toutes façons…

Qu’est-ce qui est le plus inquiétant là-dedans ? ces ministres qui scénarisent l’actualité au gré du calendrier électoral, ou ces journalistes qui suivent comme de bons toutous et diffusent l’information sans regarder plus loin ?

Pas étonnant qu’ils aient du mal à trouver des solutions dans le monde réel…

(source Le Canard enchaîné)

Société médiatique ?

Sun, 01 Oct 2006 14:13:37 +0000

Il aura donc fallu un film pour que le président de la République Française se décide à réparer une injustice flagrante de l’histoire. On atteint les sommets (de l’état, c’est le cas de le dire !)… la preuve ultime que notre société est ultra médiatisée… Si ce n’est pas à la TV, cela n’existe pas réellement. C’est vraiment triste et grave en même temps.

A quand un film HYPER EMOUVANT sur la condition des sans-emplois, des travailleurs pauvres (nouveau concept en pleine expension) ? ou alors faut-il attendre 50, 60 ans pour que cela puisse marcher ? Il faudrait demander à nos chers énarques…

Un petit dessin du Canard cette semaine illustre le même propos:

Libération en appelle à ses lecteurs

Sat, 23 Sep 2006 19:42:39 +0000

Vous l’avez sans doute entendu, Libération est en difficulté financière. Arrivée de l’actionnaire Edouard de Rothschild (pas mal pour un journal prétendument de gauche), départ de Serge July… ça va mal !

Je vous propose 2 liens:

D’abord vers l’article paru dans Libé le Jeudi 14 septembre. Ils expliquent qu’ils ont des problèmes financiers, que la direction n’influe pas sur la rédaction…(mais elle nomme tout de même le rédacteur en chef). Mais attention, ce dernier n’a pas été remplacé depuis l’arrivée de Rothschild…La presse quotidienne en crise… les échéances qui arrivent… L’article s’intitule Une page difficile dans l’histoire de «Libération»

Le deuxième lien est sonore: il s’agit de l’intervention d’un auditeur de Là-bas si j’y suis, l’émission de France Inter. Ecoutez ce que dit l’auditeur, fils de soixante huitard, génération Devaquet, comme il dit. C’est cruel, mais sans doute vrai:

[audio:/wp-content/uploads/2006/09/soutienlibe.mp3]

En fait, je me sens plus en phase avec cet auditeur qu’avec l’article de Libé. Cela fait longtemps que je ne lis plus Libé: trop de pub, élitiste culturellement, très parisien. Quant à la crise de la presse quotidienne (payante), le Canard enchaîné a récemment publié ses chiffres, comme chaque année (transparence totale): chiffres en hausse, et les bénéfices sont mis de côté pour préserver l’indépendance du journal. Et sans de pub, bien sûr ! Mais alors c’est possible ?

La persuasion clandestine - Vance Packard

Thu, 07 Sep 2006 20:00:34 +0000

Dans un article récent intitulé Société individualiste ?, il est fait mention du livre de Vance Packard, La persuasion clandestine (Titre original The hidden persuaders). J’ai trouvé un article parlant de ce livre sur le web, et en ce temps de future campagne électorale, c’est vraiment d’actualité, même si le livre date de 1957 ! C’est même un ouvrage de référence sur la manipulation en période électorale.

Il décrit comment les politiques américains, dès les années 50, en sont venus à adopter les techniques des publicitaires pour mieux manipuler les électeurs. Manipulation des symboles, Pavlov et ses réflexes conditionnés, Freud et l’image du père, etc… On considère les électeurs comme des spectateurs-consom-mateurs de la politique (et dans consommateurs, ily a sommateurs). Extraits:

Le problème est de projeter le politique en tant que personnalité.

Tous les longs discours sur des questions telles que l’inflation ou la guerre ont, en fait, peu d’influence sur le résultat. Le point capital d’une campagne est l’attraction émotive exercée par les candidats rivaux. On utilise pour cela les mêmes techniques de projection employées pour déceler les affinités avec des images personnifiant des marques, afin de découvrir les sentiments cachés de l’électeur.

Car l’électeur indécis n’est pas l’« indépendant » réfléchi comme on le croit souvent. Il change d’avis « pour quelque puérile petite raison comme, par exemple, parce qu’il n’aime pas la femme du candidat ». Sonder le subconscient en matière de politique semblait justifié par le fait de plus en plus évident qu’on ne pouvait pas compter sur les électeurs comme des êtres rationnels. Individuellement et en masse, leur conduite comportait un élément fortement illogique.

C’est vrai que je préfère la femme de Sarko au mari de Ségolène !! Mais je ne voterai pas Sarkozy quoiqu’il arrive !

Un échantillon de cette conduite non rationnelle fut la réaction des électeurs à la crise cardiaque du Président Eisenhower en 1955. Juste avant, au début de septembre 1955, le sondage Gallup montra que 61 % des gens interrogés voteraient pour lui s’il se présentait contre Mr. Adlai Stevenson, le principal démocrate possible. Puis il eut son attaque, et, pendant les mois suivants, alors qu’il semblait incertain qu’il se rétablît suffisamment pour se présenter de nouveau, les voix en sa faveur augmentèrent régulièrement jusqu’en mars où elles atteignirent 66 % dans sa lutte hypothétique contre Stevenson.

Jospin ne monte pas dans les sondages ? Il faudrait qu’il tombe malade brusquement !

Le Journal de Psychologie anormale et sociale rapporta, au sujet de cet élément apparemment irrationnel de la pensée des électeurs, une expérience faite auprès de gens connus pour leur opinions soit pro, soit antidémocratiques. Tous écoutèrent un discours de dix minutes sur les affaires nationales, pour moitié de tendance prodémocratique et pour moitié antidémocratique. On dit aux auditeurs qu’on leur faisait subir un test sur leur mémoire. Vingt et un jours plus tard, on les interrogea, et on vit que leurs mémoires étaient nettement meilleures pour ce qui s’harmonisait avec leurs opinion politiques. Ils avaient tendance à oublier ce qui n’était pas conforme à leurs idées préconçues.

Moralité: il faut dire aux gens ce qu’ils veulent entendre… Difficile dans ce cas d’avancer.

Dorothy Thompson qualifia cela de « culte de la personnalité ». Le sociologue David Riesman attribua ce phénomène à la tendance à se laisser diriger par autrui, déjà constatée dans la vie américaine. Les Américains, de plus en plus occupés à consommer, sont devenus des consommateurs de politique. Il en découle une importance accrue donnée au meilleur acteur et, dans l’évaluation du spectacle, la «sincérité » de la présentation a pris plus d’importance. « De même, dit-il dans The Lonely Crowd , que le prestige de l’emballage et de la réclame d’un produit remplace la concurrence du prix, le prestige, en politique, qu’il s’agisse de la présentation de l’homme ou de celle des événements à la masse, remplace le type d’intérêt personnel qui gouvernait les gens habitués à se diriger eux-mêmes. »

Alors ? Ségo ou Sarko ?

source: www.planetenonviolence.org

Société individualiste ?

Sat, 02 Sep 2006 15:06:33 +0000

A la dernière émission de Charivari (snif) le 29 juin dernier, quelques extraits d’émissions précédentes ont été diffusés. Parmi ceux-ci un interview de Bernard Stiegler (philosophe) m’a passionné: il y explique comment a été mis en place après guerre, pour régler des problèmes de surproduction, une politique de manipulation des pulsions et de l’inconscient (collectif) pour faire des citoyens des consommateurs. Sujet passionnant, n’est-ce pas ?

J’ai “podcasté” l’émission, écoutée et réécoutée… J’ai aussi extrait l’interview en question. voilà la bande son si vous voulez l’écouter:

[audio:/wp-content/uploads/2006/09/charivari.mp3]

Pour ceux qui préfèrent lire, voici un résumé de ce qu’il explique.

Charivari, excellente émission de France-Inter, à l’avenir incertain, passait de 18 à 19h et était présentée par Frédéric Bonnaud. On y parlait soit d’un livre, d’une exposition, d’un film, et toujours sur un ton qui ne prenait pas l’auditeur pour un imbécile.

Ce jour-là, j’étais parti courir (avec mon balladeur FM dans les oreilles) au bois de Boulogne, juste après le boulot. Il faisait beau, et je fus vite captivé par ce que j’entendais. Bernard Stiegler explique comment notre société est pour lui destructrice du narcissisme. On parle pourtant de notre société comme d’une société individualiste, non ?

Tout commence au 19e siècle: c’est la révolution industrielle, on produit des objets, toujours nouveaux: c’est la modernité ! Puis survient la crise de 29, et un peu plus tard la seconde guere mondiale. L’amérique engage alors un effort de guerre qui l’amènera, une fois la guerre finie, dans une situation de surproduction. Il faut alors faire consommer les gens… Un conditionnement psychologique est mis sciemment en place, basé sur des travaux scientifiques (travaux de Bernays, voir Propaganda). Vance Packard, un journaliste américain, décrit tout ceci dans un livre: “La persuasion clandestine”. Il décrit l’usage de manipulation des pulsions et de l’inconscient pour faire consommer des objets… et aussi rendre obsolètes les choses existantes. Il décrit aussi l’usage qu’en feront les politiciens… La grande question industrielle devient: “Comment capter la libido des individus et des groupes… et petit à petit leur faire perdre leur singularité. Or on n’aime que la singularité…

Entre 70 et aujourd’hui, la télévision et la radio se développent et deviennent privatisées; elle sont financées par la publicité. La télévision devient un instrument qui sert à vendre. Songez à la télévision aux USA: il suffit de la regarder une heure pour se rendre compte… Les programmes ne servent pas à vendre: c’est le piège pour attirer les mouches ! Les mouches, ce sont les consciences qui viennent se scotcher sur la télévision: les médias vendent des temps de conscience pour pouvoir faire adopter des comportements de consommation d’hyper-masse. Vous remarquerez que l’on est très proche de la fameuse phrase de Le Lay (TF1), à propos du temps de conscience disponible pour la publicité. Et l’on est loin de l’image d’une société individualiste ! plutôt une société de consommation de masse, où les gens sont des moutons… (De Gaulle avait dit “des veaux” ?).

C’est ce Stiegler appelle la débandade, car c’est une chute du désir: la grande industrie tire sur la consommation de l’énergie libidinale des individus. Elle capte leur temps de conscience. Certains de ces spectateurs, les plus faibles, qui regardent tous les jours le même programme, sont amenés à ne plus avoir de passé individuel (c’est une tendance bien sûr, et cela laisse un espoir !). Ces gens-là sont “dénarcissisés”, ils n’ont plus de singularité… et commencent à se haïr, ou plus exactement à ne pas s’estimer.

Et donc à ne plus estimer les autres… on revient à Freud: pour estimer les autres, il faut s’estimer soi-même… le narcissisme primordial !

Etre un individualiste ne veut pas dire égoïsme. Bien compris, c’est une forme de générosité sociale: “je suis quelqu’un de bien dans ses bottes, j’existe, je suis content de vivre, je m’affirme dans ma singularité vers les autres, et cela me rend hospitailer”.

Un message d’espoir, en quelque sorte !

Où va France Inter ?

Fri, 01 Sep 2006 20:32:18 +0000

Arrivée (retour) de Fogiel, fin de Charivari et d’Eclectik, déplacement à une heure indue de Là-bas si j’y suis et surtout, surtout, départ de Macha Béranger, Bernard Lenoir, Alain Rey, semi-évincement de Stéphane Paoli… La grille de la rentrée est révélatrice du changement qui s’opère.

Pour en savoir plus, je vous recommande vivement d’écouter le débat qui a eu lieu au gymnase Japy. Auditeurs, journalistes,élus, syndicalistes, sociologues, tous attachés au service public, sont venus débattre de l’avenir de France Inter. Je suis en train d’écouter, c’est vraiment passionant (si le sujet vous intéresse bien sûr). On y parle de l’influence du pouvoir, des politiques. L’esprit est celui du militantisme, mais sans doute justifié.

J’ai téléchargé 2 extraits pour vous faire une idée: en préambule, un auditeur à propos d’Alain Rey (extrait de l’émission de Mermet), puis Alain Rey lui-même, à la soirée du gymnase. Qui mieux qu’Alain Rey pour symboliser ce qui se passe ?

[audio:/wp-content/uploads/2006/09/licenciement_Alain_Rey-repondeur.mp3]

[audio:/wp-content/uploads/2006/09/ou_va_France_Inter-Alain_Rey.mp3]

Mais celles de Serge Halimi ou François Ruffin ne sont pas mal non plus (plus politiques).

Il y a également une pétition qui circule pour l’émission de Daniel Mermet, “Là bas si j’y suis”. Déjà 215 000 signatures. A vous de voir… si vous écoutez !

Les faiseurs de révolution

Fri, 14 Jul 2006 10:00:52 +0000

Il y avait mardi soir dernier sur Arte un très bon reportage sur " La révolution, mode d’emploi". On y apprenait que la révolution orange d’Ukraine, la révolution des roses en Géorgie, ou la chute de Milosevic en Serbie avait toutes été réalisées selon le même shéma. Mode d’emploi: créer un mouvement jeune, choisir un nom simple pour le mouvement ( résistance en serbie), choisir une couleur, faire des tee-shirts, être présent dans les médias par des manifestations, des actions, toujours non-violentes et sympathiques, etc… Il faut aussi que l’opposition politique soit unie, car le mouvement ne brigue pas la prise de pouvoir. Attendre les élections (truquées). Poster des observateurs. Dénoncer le bourrage des urnes. Manifester, occuper la place centrale de la capitale… et laisser l’opposition négocier le changement de régime.

Hyper diplomés, experts en non-violence, mais aussi en marketting, ils montent un vrai dossier (projet ?) pour le présenter aux ONG (américaines ?) pro-démocratie , afin de financer la révolution. Un site internet (financé par un milliardaire américain) fournit toutes les informations (International Center on Nonviolent Conflict), y compris un jeu vidéo appelé A force more powerfull, The first and only interactive teaching tool using nonviolent tactics to overcome oppression. Il vous en coûtera 19$95 (tiens, pourquoi pas 19.99$ ?).

Ils vous expliquent aussi froidement que lors d’une manifestation (réprimée), le moment le plus difficile est celui où la police frappe leurs matraques contre leurs boucliers. Il signifie la charge imminente… Alors que faire ? inclure des tambours dans la manif, à la fois pour la motivation des manisfestants que pour pouvoir couvrir le bruit des matraques. Ensuite faire resserer les rangs par le service d’ordre: ainsi, les individus se sentent plus forts par le contact des autres, et s’ils veulent tout de même s’enfuir… ce ne sera pas facile !

On enchaîne ensuite sur l’Azerbaïdjan, où la même révolution a échoué. Pourquoi ? les fonds des ONG ont été refusés… car l’Azerbaïdjan produit du pétrole, les compagnies occidentales sont présentes, et le régime, s’il n’est pas démocratique, est stable. On appelle ça une démocrature… D’autre part, le pouvoir a réagi d’une manière plutôt intelligente: il a lui aussi monté son mouvement de jeunes pro-gouvernement, fait traîner les choses en proposant de négocier… puis quand les télés occidentales sont parties, la police a durement réprimé les manifestations. Même échec pour la Kazakhstan et la Biélorussie. Bref, on en ressort un peu mal à l’aise… ces révolutions populaires spontanées suivent en fait un shéma très élaboré, très méthodique. Le peuple ne se soulève pas, il est plus manipulé qu’autre chose. Mais est-ce vraiment nouveau ? Comme disait l’autre, “tant qu’on suivra des chefs…”

INA - Archives pour tous ?

Mon, 08 May 2006 17:06:31 +0000

Vous avez sans doute entendu parler des archives de l’INA accessibles maintenant sur internet. Le projet s’intitule “Archives pour tous », ce qui est très prometteur… mais qu’en est-il vraiment ?

A partir du site principal de l’INA (sur le logo), impossible de trouver trace de ce nouveau service ! ça commence bien… (utilisez le lien direct ci-dessus).

On s’aperçoit tout de suite d’un problème dans le menu de gauche, qui est tronqué. Au passage, le site ne respecte pas les standards: l’accessibilité d’un site web est importante pour les personnes handicapées par exemple… ce n’est pas le cas de celui-ci, un peu dommage pour un site officiel.

Si ensuite on va consulter la FAQ, on s’aperçoit que le choix d’utiliser les DRM a été fait. On peut le regretter car ce choix n’est vraiment pas à l’avantage du consommateur(-payeur): vous en trouverez un excellent exemple avec les 2 articles suivants: Comment j’ai perdu ma musique légale et Comment j’ai récupéré ma musique, mais… : les mésaventures de Jérôme Colombain, journaliste à France Info, qui a perdu le droit d’écouter sa musique (pourtant légalement achetée) lorsqu’il a voulu “upgrader” son ordinateur. Très clair et très instructif sur ce que sont ces fameux DRM…

Enfin… ne boudons pas notre plaisir, des archives de l’INA sont disponibles. La plupart sont payantes, mais à prix modéré (1 ou 2 euros). Quelques unes sont accessibles gratuitement, mais apparemment peu: pas d’information claire sur le site à ce sujet, encore un mauvais point.

Bref avis très mitigé sur ce site…

Une belle retraite

Sat, 29 Apr 2006 10:40:53 +0000

Antoine Zacharias, ex-PDG de Vinci, le groupe de BTP qui, seul candidat (?), vient de bénéficier de la privatisation des Autoroutes du Sud de la France, peut partir en retraite tranquille:

Il a négocié son départ pour 13 millions d’euros, soit 2 fois sa rémunération annuelle. Il convient d’y ajouter 29 millions de bénéfices réalisés en levant d’anciennes stocks-options.

A 66 ans, il bénéficiera également d’une “retraite chapeau”, financée par Vinci, qui d’élève à la moitié de son salaire 2004, soit 2 millions d’euros. Heureusement, il reste président du conseil d’administration, du comité des nominations et du comité des investissements. Ces charges lui assurent salaire, jetons de présence et autres bonus. Et bien sûr il ne manquera pas de lever d’autres stocks-options au moment opportun.

Le mensuel Capital a estimé ces gains à 9,8 millions d’euros.

C’est vrai qu’un patron peut être viré du jour au lendemain sans préavis… La précarité est pour tous… mais différente.

Source Le canard enchaîné - mercredi 26 avril 2006

Le cauchemar de Darwin

Thu, 27 Apr 2006 17:55:19 +0000

Lundi dernier passait sur Arte “Le cauchemar de Darwin”, un documentaire de Hubert Sauper qui a reçu de nombreux prix. Un film dur, dénonçant les effets pervers de la mondialisation. Non seulement l’europe vend des armes en Afrique, mais en plus on leur pique leur nourriture. Il sera rediffusé le 1er mai à 0h50, toujours sur Arte, et je vous encourage à le regarder (ou à l’enregistrer).

Dans les années 50, la perche du Nil fût introduite dans le lac Victoria, rompant ainsi l’éco-sytème: ce poisson, qui peut atteindre 2 mètres de long, est un prédateur terrible, et il a détruit (mangé) toutes les autres espèces de poissons qui vivaient dans ce lac (le 2ème plus grand lac du monde).

La pêche traditionnelle en a pris un coup, et si ce poisson est pêché, c’est de façon industrielle, et essentiellement pour l’exportation vers l’Europe. Les avions (russes) défilent, et après avoir déposé des armes qui alimentent tous les conflits de la région (Tanzanie, Rwanda, etc), repartent vers l’Europe avec de beaux filets de perche (la perche Victoria, comme on l’appelle ici). A côté de ce “miracle économique”, dont seule une minorité de personnes profite (bien entendu), le sida, la prostitution, la misère s’installent… et même la famine est annoncée !

Que l’europe livre des armes en afrique, ce n’est pas un réel scoop. Qu’elle pille la nourriture, ça je ne le savais pas. Mais de l’aide sera certainement envoyée quand trop de gens mourront de faim ?

Un documentaire saisissant, sans concession. Hubert Sauper nous emmène et nous fait comprendre petit à petit l’horreur de la situation. On n’en ressort pas indemne. Un violent réquisitoire contre la mondialisation, à voir absolument.

Plus d’infos sur le site de Arte, avec un dossier très complet.

La vallée d'Aspe, ou le combat de Jean Lassale

Mon, 17 Apr 2006 10:23:02 +0000

Jean Lassale, député UDF, a arrêté sa grève de la faim. Il a peut-être gagné son combat pour que l’usine Toyal ne soit pas déménagée 65 kms plus loin. Lui qui s’était battu contre les écolos pour le tunnel du Somport, censé désenclaver la vallée et y créer des emplois… Raté ! Et comme l’usine en question est polluante, il ne risquait pas d’être soutenu par les amis de la nature (ou de la désobéissance civique !).

Mais revenons au début de l’histoire, elle mérite d’être contée…

En 1928, le groupe canadien Alcan s’installe dans la vallée: il y trouve l’énergie hydroélectrique abondante et peu chère nécessaire à la production d’aluminium. Tout va bien pendant 50 ans, puis l’usine préciclite… Le canadien s’associe alors avec le Japonnais Toyal qui a mis au point un procédé miracle, les fameux pigments d’alu. Sauvés ! Tout va tellement bien que le groupe, devenu filiale à 100% des japonnais, envisage de s’agrandir. Les élus locaux s’associent alors pour acheter un terrain de 2 hectares offert gracieusement au groupe. Silence radio jusqu’en 2004… où le patron de Toyal annonce que l’extension se fera ailleurs, sur le site de Lacq, à 65 kms de là.

Lassale est alors persuadé que c’est le début de la fermeture de la première usine. En effet, si l’usine ne produit ni fumée, ni odeur, ni bruit, l’emploi massif de solvants provoque des rejets toxiques, et induit un risque d’explosion. Or une directive européenne limite maintenant ces rejets. Surtout dans cette vallée protégée.

Il y a pourtant une solution technique, peu polluante, dite “à l’eau”, qui permettrait à Toyal de se mettre aux normes Cevezo 2. Mais aucun amémagement de sens n’a été pris. Et pour cause:

Le nouveau site est proposé par Total (eh oui, toujours dans les bons coups), qui cherche à reconvertir la zone industrielle de Lacq, le plus grand gisement de gaz français (on l’a tous appris à l’école !), qui sera épuisé en 2010. Gros avantage, en plus des voies d’accès: cette jolie cavité où a été pompé le gaz est aujourd’hui vide… Venez y stocker vos déchets chimiques, c’est très pratique.

Ce serait l’idéal, non ? Lacq enchimmiqué, et de l’autre la vallée d’Aspe livrée aux éco-touristes qui viendront dans leur voiture métalisée faire de belles randonnées.

Comment faire comprendre aux japonnais (soucieux de rentabilité et d’être aux normes) et à la direction de Total (qui n’est pas à une vallée près) que cette vision de l’avenir a de quoi effrayer ?

Lassale se lance alors dans sa grève de la faim: Un mois sans manger, 21 kgs en moins. L’avenir nous dira s’il a vraiment gagné…

On est en tout cas loin de combats pour sauver la nature… plutôt dans la sauvegarde des emplois quelque soit le prix à payer… Y-a-t-il réellement un gagnant dans cette histoire ? j’ai plutôt l’impression que tout le monde perd.

Source: Le canard enchaîné - 12 avril 2006

Le courrier des lecteurs de l'Est Républicain

Sat, 08 Apr 2006 09:56:19 +0000

Extrait du courrier des lecteurs de l’EST REPUBLICAIN du 20/03/06

Même s’il me fait plutôt penser à une installation forcée sur un siège éjectable dont on ne maîtrise pas le déclenchement, le CPE doit être une bonne idée puisqu’il a déjà un projet de petit frère avec le CPL (contrat première location) qui permettrait au propriétaire d’un logement de signer un bail de deux ans à l’issue duquel il lui serait possible de mettre le locataire à la rue.

Alors, parce que je suis plutôt partisan des bonnes idées, je suggère la mise en place des contrats suivants :

Le CPV (contrat de première voiture) permettant à l’acheteur d’un véhicule de le conserver à l’essai pendant une durée maximale de deux ans, à l’issue de laquelle il déciderait de l’acheter ou bien de le ramener au garage sans explication ;
Le CPR (contrat de premier repas) permettant au convive de goûter les plats de son choix et de quitter le restaurant sans payer ceux qu’il n’aurait pas appréciés ;
Le CPM (contrat premier mariage) permettant aux nouveaux époux de signer un contrat de mariage de deux ans à l’issue desquels la séparation serait possible, sans autre formalité, si l’un des deux n’est pas satisfait de l’autre.

Mais avant tout ça, je suggère aussi la création d’un CPP (contrat de premier président) permettant aux citoyens d’élire le président de la république pour une période probatoire de deux ans à l’issue desquels un référendum national déciderait s’il est ou non autorisé à finir le quinquennat. Au fond, ça les inciterait peut-être à vérifier les " bonnes idées de leurs premiers ministres".

Vous avez dit CNE ?

Sat, 01 Apr 2006 16:09:08 +0000

Il y a quelque temps, Julie tombe sur une offre d’emploi sur internet qui lui convient: un CDI avec “bac+2 minimum, excellent relationnel, maîtrise de la langue française”, etc. La mission consiste à rédiger un bulletin hebdomadaire, gérer une base de données. Salaire: de 1600 à 2000 euros.

Julie répond, passe un premier entretien, puis un second. Finalement, elle fait partie de la dernière sélection (2 candidatse sur 600). Mais, le 15 mars, elle apprend que c’est l’autre candidate qui est sélectionnée, “plus calée en économie” lui dit-on.

Quelle ne fut pas la surprise de Julie de découvrir quelques jours plus tard, sur le même site internet de recherche d’emploi, une offre pour un poste de rédacteur-correcteur, avec “bac+2 minimum, excellent relationnel, maîtrise de la langue française”, publication d’un bulletin hebdomadaire, etc. Et pour la même entreprise bien sûr.

Seul changement: le contrat est un CNE, payé 400 euros de moins par mois.

(Source: le canard enchaîné - 29 mars 2006)

De quoi nous remonter le moral

Thu, 16 Mar 2006 17:59:48 +0000

Il y a quelques jours est passée, sur France 2, une petite info qui fait réfléchir… Sur un ton humoristique le reportage montrait un radar automatique, quelque part du côté de Clermont-Ferrand, qui avait été hors service pendant 3 semaines. Pourquoi ?

Parce qu’EDF avait coupé le courant pour facture impayée. Drôle, non ? Mais ce n’est pas tout, le vraiment intéressant est ailleurs. En effet le journaliste nous expliqua que la société qui gère le radar n’avait pas payé en temps voulu sa facture d’électricité. La société qui gère le radar ? Quoi ? Une société privée gère le radar ? On croyait que les radars dépendaient de l’état ! Mais alors si on réfléchit cela veut dire qu’au passage il y a des gens qui se sucrent sur les infractions des automobilistes et que l’argent des amendes, loin d’aller entièrement dans les caisses de l’état (ce qui serait un moindre mal), va en partie dans des poches privées ! Et on peut supposer (car aucune entreprise privée n’est une oeuvre philanthropique) que ces entreprises sont intéressées proportionnellement à la rentabilité des radars. La spéculation sur la sécurité routière, voilà la dernière trouvaille. On ne nous avait pas dit ça quand le gouvernement a lancé sa campagne. Il n’y a pas que la sécurité routière dans l’histoire mais aussi, EUH, plutôt " surtout " une affaire de profit ! Et bien sûr, pour couronner le tout, le PDG de cette entreprise n’est autre que le frère du ministre Gilles de Robien ! On nous prend vraiment pour des cons ! Si cette petite info vous choque faites la circuler, ça mérite d’être connu. Que ceci devienne connu n’est-il pas en rapport avec ce brusque frein au développement de ces fameux radars ? La peur d’un nouveau scandale.

Info communiquée par Hubert B.

L'île de Pâques

Fri, 24 Feb 2006 11:22:36 +0000

Il y avait un article très intéressant dans le canard enchaîné du 4 janvier dernier: on y racontait l’histoire de l’île de Pâques: sa population passa de 15000 à 400 après qu’ils aient épuisé les ressources de l’ile, divisés qu’ils étaient en groupes rivaux. Sous la conduite des chefs et des prêtres, l’acheminement des statues contribuait activement au déboisement. La compétition se termina quand il n’y eut plus de palmiers ! Et tout cela en 3 siècles.

La comparaison était faite ensuite avec notre époque, la planète devenant l’île. Question d’échelle… Nous sommes conduits par des chefs (nous ne sommes guère différents: nous avons le même cerveau, le même patrimoine génétique). Chaque groupe défend ses intérêts: rappelez-vous la phrase de Bush: " Le mode de vie des Américains n’est pas négociable"…

S’appuyant sur un livre de André Lebeau ( L’engrenage de la technique), la conclusion était que l’avenir de l’espèce humaine se jouera durant ce siècle: épuisera-t-on les ressources de la planète comme l’ont fait les habitants de l’île de Pâques ?

Cette semaine, un autre article revenait sur le même thème: citant cette fois l’archéologue Ronald Wright. Ce dernier a étudié plusieurs civilisations: Sumer, Rome, les Mayas et l’île de Pâques, et cherché pourquoi elles ont échoué. C’est la pression exercée sur leur environnement qui mené toutes ces civilisations à la ruine… Noius sommes au moment ou l’on peut encore inverser le processus.

Une analyse éclairante

Sat, 11 Feb 2006 17:33:34 +0000

Voilà une analyse éclairante à propos de la tragédie d’Outreau:

Rien n’est plus émouvant que le récit d’un enfant racontant les détails d’un crime dont il prétend avoir été ou le témoin ou la vistime. La naïveté du langage, la simplicité de la mise en scène accroissent singulièrement l’intérêt, entraînent la confiance. L’entourage se laisse aisément gagner par une émotion qui va grandissant toujours, se doublant de l’indignation et de la pitié qu’inspire une monstrueuse aventure. Par un procédé dont il est facile de se rendre compte, parents, amis, voisins, acceptent sans contrôle le fait, vrai ou faux; ils y ajoutent incessamment de nouveaux détails, constituent un ensemble bien plus complet que le récit primitif. L’enfant s’en empare, il se l’assimile, il le reproduit sans variante, et devant le magistrat, c’est avec une précision terrible qu’il accuse.

Et un peu plus loin:

Bientôt les détails abondent et quand la justice est saisie il se trouve un juge qui, épousant aveuglement les passions et les haines, a son opinion faite avant tout examen, et l’impose.

L’auteur s’appelait Motet, un médecin, et les extraits des Archives de l’anthropologie criminelle, publiée en 1887. Il cherchait les moyens d’éviter à l’avenir de telles dérives…

source Le canard enchaîné (08 février 2006)