Voilà une analyse éclairante à propos de la tragédie d’Outreau:

Rien n’est plus émouvant que le récit d’un enfant racontant les détails d’un crime dont il prétend avoir été ou le témoin ou la vistime. La naïveté du langage, la simplicité de la mise en scène accroissent singulièrement l’intérêt, entraînent la confiance. L’entourage se laisse aisément gagner par une émotion qui va grandissant toujours, se doublant de l’indignation et de la pitié qu’inspire une monstrueuse aventure. Par un procédé dont il est facile de se rendre compte, parents, amis, voisins, acceptent sans contrôle le fait, vrai ou faux; ils y ajoutent incessamment de nouveaux détails, constituent un ensemble bien plus complet que le récit primitif. L’enfant s’en empare, il se l’assimile, il le reproduit sans variante, et devant le magistrat, c’est avec une précision terrible qu’il accuse.

Et un peu plus loin:

Bientôt les détails abondent et quand la justice est saisie il se trouve un juge qui, épousant aveuglement les passions et les haines, a son opinion faite avant tout examen, et l’impose.

L’auteur s’appelait Motet, un médecin, et les extraits des Archives de l’anthropologie criminelle, publiée en 1887. Il cherchait les moyens d’éviter à l’avenir de telles dérives…

source Le canard enchaîné (08 février 2006)